Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 июля 2024 г. N Ф01-3555/24 по делу N А43-31476/2022

Нижний Новгород

01 июля 2024 г.

Дело N А43-31476/2022

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ионычевой С.В.,

судей Белозеровой Ю.Б., Ногтевой В.А.

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Пляскина Сергея Сергеевича

на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2024

по делу N А43-31476/2022 Арбитражного суда Нижегородской области,

о возвращении апелляционной жалобы, поданной

индивидуальным предпринимателем Пляскиным Сергеем Сергеевичем

(ОГРНИП: 310753630600065, ИНН: 753405256014)

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.11.2023,

принятое по заявлению финансового управляющего

Абдуллиной Наили Шафиулловны

об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

Бровкина Игоря Сергеевича

(ИНН: 524830993824)

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Бровкина Игоря Сергеевича (далее - должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась его финансовый управляющий Абдуллина Наиля Шафиулловна с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (далее - Положение).

Суд первой инстанции определением от 16.11.2023 утвердил Положение в редакции, предложенной финансовым управляющим.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, индивидуальный предприниматель Пляскин Сергей Сергеевич обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить судебный акт, нарушающий, по его мнению, интересы участников публичных торгов.

Определением от 07.05.2024 апелляционный суд возвратил жалобу, указав на отсутствие у Пляскина С.С. права на обжалование судебного акта, поскольку он не является участником дела о банкротстве Бровкина И.С. и состоявшийся судебный акт не затрагивает его права и обязанности.

ИП Пляскин С.С. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов судебными актами, принятыми по вопросу утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, просит отменить определение суда апелляционной инстанции.

Заявитель не согласен с выводами апелляционного суда о том, что определение от 16.11.2023 не затрагивает его права и обязанности. Пляскин С.С. указывает, что Положение нарушает интересы предполагаемых участников публичных торгов в рамках настоящего дела, учитывая, что реализуется только доля должника в земельном участке. По мнению подателя жалобы, факт не обжалования кредиторами утвержденного Положения не лишает его такой возможности как третьего лица, чьи права затрагиваются незаконными условиями.

Финансовый управляющий Абдуллина Наиля Шафиулловна в отзыве на кассационную жалобу просила отказать в удовлетворении кассационной жалобы и оставить судебный акт без изменения по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения Первого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2024 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не обнаружил оснований для отмены состоявшегося определения суда апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Право кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов судов первой и апелляционной инстанций имеют лица, участвующие в деле (статья 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и иные лица в предусмотренных кодексом случаях (статья 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В абзаце первом пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12) разъяснено, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (абзац первый пункта 2 Постановления N 12).

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы обжалуемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Настоящий обособленный спор рассмотрен в составе дела о банкротстве.

Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве и обладающих правом на кассационное обжалование, определен в статье 34 Закона о банкротстве.

Лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, признаются в силу статьи 35 Закона о банкротстве представитель работников должника; представитель собственника имущества должника-унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.

Согласно статье 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под иными лицами понимаются, в том числе, заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных Кодексом случаях. В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.04.2008 N 289-О-О указано, что под заинтересованным лицом следует понимать субъекта, имеющего материально-правовой интерес в рассмотрении требования, в чью правовую сферу оспариваемые действия, сделка вносят неопределенность, и на чье правовое положение они могут повлиять.

Пляскин С.С. полагает, что принятые по настоящему делу судебные акты нарушают интересы участников публичных торгов в рамках настоящего дела, учитывая, что реализуется только доля должника в земельном участке.

Вместе с тем, как установил суд апелляционной инстанции, в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что Положение нарушает права и законные интересы заявителя жалобы. Из содержания определения от 16.11.2023 не следует, что суд вынес судебный акт, которым непосредственно затрагиваются права и обязанности заявителя.

Пляскин С.С., требование которого не установлено и не заявлено в рамках настоящего дела о банкротстве, не является ни лицом, участвующим в деле о банкротстве, ни лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Таким образом, доказательства, свидетельствующие о том, что определением арбитражного суда непосредственно затрагиваются права заявителя или создаются препятствия для реализации его прав или обязанностей, в материалы дела не представлено.

Указание заявителя на наличие у него потенциальной заинтересованности в приобретении имущества должника в ином (законном) порядке, нежели было утверждено оспариваемым определением суда, не может быть оценено как обстоятельство, свидетельствующее о нарушении его прав принятым судебным актом, поскольку правом на обжалование Положения он не наделен. Кроме того, как следует из протокола об определении участников торгов N 41438-отпп/1, размещенного на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве, Пляскин С.С. с заявкой на участие в торгах в порядке утвержденного судом Положения не обращался.

С учетом изложенного Пляскина С.С. нельзя признать лицом, обладающим правом на обжалование определения от 16.11.2023, действие статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на него не распространяется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют об обратном.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Первого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2024 по делу N А43-31476/2022 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, кассационную жалобу Пляскина Сергея Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Ионычева

Судьи

Ю.Б. Белозерова В.А. Ногтева