Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 июля 2024 г. N Ф01-83/24 по делу N А79-1631/2018

Нижний Новгород

08 июля 2024 г.

Дело N А79-1631/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2024 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Александровой О.В., Радченковой Н.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козиной М.Д.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы

общества с ограниченной ответственностью "Аргус" и

общества с ограниченной ответственностью "РЕСПЕКТ"

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 13.08.2019 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2023

по делу N А79-1631/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Аргус"

(ИНН: 2130150709, ОГРН: 1152130001572)

к государственному автономному профессиональному образовательному учреждению

Чувашской Республики "Межрегиональный центр компетенций - Чебоксарский

электромеханический колледж" Министерства образования и молодежной политики

Чувашской Республики (ИНН: 2128018510, ОГРН: 1022101149916)

о взыскании денежных средств,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Анвар"

(ИНН: 2124036878, ОГРН: 1132124000249),

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аргус" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Чувашской Республики "Межрегиональный центр компетенций - Чебоксарский электромеханический колледж" Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики (далее - Учреждение) о взыскании 715 975 рублей долга. Иск уточнен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Анвар" (далее - ООО "Анвар").

Решением суда от 13.08.2019 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2023 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие значение для дела. По мнению Общества, он выполнил дополнительные работы, указанные в актах от 25.09.2017 N 36 - 43, выполнение которых согласовано с заказчиком, работы приняты им, имеют для него потребительскую ценность и подлежат оплате.

Общество с ограниченной ответственностью "РЕСПЕКТ" (далее - ООО "РЕСПЕКТ"), лицо, не привлеченное к участию в деле, обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой на принятые судебные акты, указав, что они приняты о его правах и обязанностях как лица, не привлеченного к участию в деле.

Подробно позиции заявителей изложены в кассационных жалобах.

Учреждение в отзыве отклонило доводы Общества и просило прекратить производство по кассационной жалобе ООО "РЕСПЕКТ".

Рассмотрение кассационной жалобы Общества откладывалось для совместного рассмотрения с кассационной жалобой ООО "РЕСПЕКТ" (статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 01.07.2024 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судей Домрачевой Н.Н. и Забурдаевой И.Л. на судей Александрову О.В. и Радченкову Н.Ш.

Законность принятых Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Учреждение (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили договор от 08.11.2016 N 138. По условиям договора заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство произвести капитальный ремонт здания общественно-бытового блока, расположенного по адресу: город Чебоксары, пр. И. Яковлева, д. 20/1, литер Б, из материалов подрядчика, в соответствии с проектной документацией, утвержденными сторонами календарным графиком производства работ (приложение N 1), локальным сметным расчетом по объекту (приложение N 2) (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.3 договора стоимость работ составляет 39 704 036 рублей 03 копейки, в том числе налог на добавленную стоимость, является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, установленных договором и (или) предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Оплата производится за выполненные объемы работ, подтвержденные актами и иными необходимыми отчетными документами (формы КС-2, КС-3) после их подписания и утверждения за счет средств целевой субсидии республиканского бюджета Чувашской Республики на иные расходы (на финансовое обеспечение мероприятий по созданию межрегионального центра компетенции) в течение двадцати банковских дней (пункт 2.2 договора).

Датой начала выполнения работ считается дата подписания договора, если иной срок начала выполнения работ не предусмотрен графиком планом выполнения работ (приложение N 1) (пункт 3.1 договора).

Датой окончания выполнения работ по договору считается дата выполнения работ в полном объеме согласно сводному сметному расчету (приложение N 2), подтверждением чего является подписанный сторонами акт сдачи-приемки объекта. Окончание выполнения работ по договору устанавливается договором до 20.12. 2016 (пункт 3.2 договора).

Дополнительным соглашением от 12.09.2017 к договору стоимость работ установлена в размере 40 177 790 рублей, срок окончания работ - до 29.09.2017.

Согласно дополнительному соглашению от 23.10.2017 к договору стоимость работ составила 39 704 036 рублей 03 копеек, срок окончания выполнения работ установлен до 24.10.2017.

Общество обратилось в суд с настоящим иском, указав, что в рамках контракта были выполнены дополнительные работы, которые заказчик не оплатил.

Руководствуясь статьями 309, 310, 702 и 743 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу Общества, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 743 Кодекса подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ (пункт 3 статьи 753 Кодекса).

В силу пункта 4 статьи 743 Кодекса подрядчик, не выполнивший указанной обязанности, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

На основании пункта 1 статьи 746 Кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; для решения вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу (статьи 71, 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами, и это не противоречит материалам дела, в обоснование заявленного иска о взыскании спорной задолженности, Общество представило договор подряда от 08.11.2016 N 38, дополнительные соглашения, акты выполненных работ, справки, акты освидетельствования скрытых работ, журнал работ.

Суд первой инстанции в порядке, установленном в статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, назначил судебную экспертизу с целью определения объема выполненных истцом работ по договору с учетом фактически выполненных дополнительных работ; проведение экспертизы поручил эксперту АНО "НЭЦ" Пикиной М.А.

Согласно заключению эксперта от 15.02.2019 N 756 стоимость выполненных работ на основании представленных документов по договору подряда от 08.11.2016 N 138 составила 40 177 790 рублей (с дополнительными работами). Стоимость фактически выполненных Обществом дополнительных работ по договору подряда от 08.11.2016 N 138 на основании предоставленных документов составила 715 975 рублей. Стоимость невыполненных дополнительных работ, включенных в акты выполненных работ от 25.09.2017 N 36 - 43, составила 1 559 602 рубля. Таким образом, стоимость выполненных Обществом работ по договору подряда от 08.11.2016 N 138 с учетом фактически выполненных дополнительных работ составила 39 334 163 рубля.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, в том числе заключение эксперта, договор и дополнительное соглашение от 12.09.2017, суды признали доказанным, что стоимость фактически выполненных истцом работ по договору, подлежащих оплате, составила 39 334 163 рубля.

При таких обстоятельствах, приняв во внимание произведенную Учреждением оплату в сумме 39 704 036 рублей 03 копейки, суды пришли к правильному выводу о недоказанности истцом наличия у ответчика задолженности в сумме 715 975 рублей и отказали в удовлетворении иска.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Довод Общества о выполнении дополнительных работ в рамках договора, которым стоимость работ установлена в размере 40 177 790 рублей, был предметом исследования апелляционного суда и обоснованно отклонен со ссылкой на установленную дополнительным соглашением от 23.10.2017 сумму 39 704 036 рублей 03 копейки, которая была уплачена истцу. Из судебных актов по делу N А79-2705/2019, на которые ссылается заявитель, также следует, что им были выполнены и оплачены работы, в том числе дополнительные, с учетом согласованной сторонами стоимости работ 39 704 036 рублей 03 копейки.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу ООО "РЕСПЕКТ", Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов судов первой и апелляционной инстанций имеют лица, участвующие в деле, и иные лица в предусмотренных данным кодексом случаях.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" (далее - Постановление N 13) даны следующие разъяснения.

При применении статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судам кассационной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке кассационного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных кодексом.

Лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке кассационного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях. То есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования кассационная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если после принятия кассационной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 3 Постановления N 13).

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях. При этом наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

В рассматриваемом случае спор между сторонами касается стоимости выполненных Обществом работ. Из решения и постановления по настоящему делу не следует, что суды приняли судебные акты непосредственно о правах и обязанностях ООО "РЕСПЕКТ" и возложили на него какие-либо обязанности. Таким образом, данное лицо не может быть признано лицом, наделенным правом на обжалование оспариваемых судебных актов, и на него не распространяется действие статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства. Если это обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного производство по кассационной жалобе ООО "РЕСПЕКТ" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы Общества в сумме 3000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 13.08.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2023 по делу N А79-1631/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аргус" - без удовлетворения.

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "РЕСПЕКТ" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 13.08.2019 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2023 по делу N А79-1631/2018 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции в части прекращения производства по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "РЕСПЕКТ" может быть обжаловано в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

О.В. Александрова Н.Ш. Радченкова