Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 июля 2024 г. N Ф01-3052/24 по делу N А82-15786/2022

г. Нижний Новгород

10 июля 2024 г.

Дело N А82-15786/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26.06.2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.07.2024 г.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Елисеевой Е.В., Ионычевой С.В.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Смирновой Елены Николаевны на определение Арбитражного суда Ярославской области от 12.10.2023 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.04.2024 по делу N А82-15786/2022

по заявлению Смирновой Елены Николаевны

о включении требования в реестр требований кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве) Переселова Николая Александровича

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Переселова Николая Александровича в Арбитражный суд Ярославской области обратилась Смирнова Елена Николаевна с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 411 600 рублей долга по уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей и 122 863 рублей 88 копеек неустойки.

К участию в деле привлечены Переселов Александр Николаевич и Переселов Владислав Николаевич.

Определением от 12.10.2023 в удовлетворении заявления отказано в связи с отсутствием к тому правовых оснований.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 01.04.2024 оставил определение от 12.10.2023 без изменения по тем же мотивам.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Смирнова Е.Н. обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 12.10.2023 и постановление от 01.04.2024, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Заявитель жалобы настаивает на правомерности спорного требования к должнику. Алиментные обязательства Переселова Н.А. возникли на основании соглашения от 01.08.2005. Решением Рыбинского городского суда от 27.02.2018 по делу N 2-581/2018 установлено, что данное соглашение имеет силу исполнительного листа и исполняется по правилам исполнительного производства. В рамках настоящего спора арбитражный суд вновь оценил соглашение и пришел к выводу о его недействительности (ничтожности), чем нарушил положения части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В обоснование своих ошибочных выводов суд необоснованно сослался на определение Рыбинского городского суда от 18.09.2023, вынесенное по заявлению Сазонова М.М. о разъяснении решения от 27.02.2018 по делу N 2-581/2018. Сазонов М.М. не относится к лицам, которые наделены правом на подачу заявления о разъяснении названного судебного акта. В удовлетворении соответствующего заявления ему было отказано. Утверждение судов о том, что Смирнова Е.Н. не принимала мер для получения алиментов, необоснованно и противоречит материалам дела. Кроме того, Переселов Н.А. в 2020 году выплачивал алименты, наличие задолженности не оспаривал.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 12.10.2023 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 01.04.2024 по делу N А82-15786/2022 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Ярославской области возбудил производство по делу о несостоятельности Переселова Н.А. на основании заявления должника, определением от 02.04.2023 ввел процедуру реструктуризации долгов, утвердил финансовым управляющим Щавлеву Ольгу Николаевну.

В порядке, предусмотренном в статье 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), Смирнова Е.Н. обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 411 600 рублей долга по уплате алиментов и 122 863 рублей 88 копеек неустойки.

Смирнова Е.Н. и Переселов Н.А. являются родителями Переселова Александра Николаевича и Переселова Владислава Николаевича 1995 года рождения.

Смирнова Е.Н. и Переселов Н.А. подписали соглашение об уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей от 01.08.2005, в соответствии с которым, начиная с августа 2005 года до 15 числа каждого месяца Переселов Н.А. обязуется выплачивать Смирновой Е.Н. по 20 000 рублей ежемесячно на содержание несовершеннолетних детей.

В соответствии с актом сверки задолженности по уплате алиментов по состоянию на 10.05.2015 у должника перед заявителем имелся долг в сумме 500 000 рублей с учетом переданных должником заявителю 10.05.2015 денежных средств в размере 9000 рублей.

Смирнова Е.Н. и Кочнев В.Б. заключили договор уступки права требования (цессии) от 15.05.2015, по условиям которого Смирнова Е.Н. передает, а Кочнев В.Б. принимает в полном объеме право требования, принадлежащее заявителю и вытекающее из соглашения от 01.08.2005 о выплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей Переселова Александра Николаевича и Переселова Владислава Николаевича, 1995 года рождения. Общая сумма требования к дате заключения указанного соглашения составляла 500 000 рублей.

За уступленное право требования Кочнев В.Б. обязан уплатить Смирновой Е.Н.

450 000 рублей не позднее 31.12.2015 (пункт 1.3 договора).

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 27.02.2018 по делу N 2-581/2018 договор уступки права требования (цессии) от 15.05.2015 признан недействительным, как заключенный с нарушением положений статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации (переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается).

В 2020 году должник перечислил заявителю денежные средства в сумме 88 400 рублей.

Сославшись на наличие долга по соглашению от 01.08.2005, Смирнова Е.Н. обратилась с арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 100 Семейного кодекса Российской Федерации соглашение об уплате алиментов заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

Несоблюдение установленной законом формы соглашения об уплате алиментов влечет за собой последствия, предусмотренные пунктом 3 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно недействительность (ничтожность) соглашения.

Нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов имеет силу исполнительного листа (пункт 2 статьи 100 Семейного кодекса Российской Федерации).

Соглашение об уплате алиментов от 01.08.2005, положенное в обоснование заявленного требования, нотариально не удостоверено, а потому ничтожно в силу закона и не имеет юридической силы.

Решение Рыбинского городского суда от 27.02.2018 по делу N 2-581/2018, в котором отмечено, что спорное соглашение имеет силу исполнительного листа и исполняется по правилам исполнительного производства, установленным Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ, вопреки позиции заявителя жалобы не имеет преюдициального значения для настоящего спора.

Как верно отметили суды нижестоящих инстанций, предметом исследования Рыбинского городского суда в рамках дела N 2-581/2018 являлся договор уступки права (требования) от 15.05.2015, заключенный между Смирновой Е.Н. и Кочневым В.Б. Соглашение об уплате алиментов от 01.08.2005 не было предметом оценки в суде общей юрисдикции.

В определении от 18.09.2023 Рыбинский городской суд разъяснил, что соглашение об уплате алиментов от 01.08.2005, заключенное между Смирновой Е.Н. и Переселовым Н.А., не являлось предметом исковых требование и не входило в предмет доказывания по делу N 2-581/2018.

Аргумент заявителя жалобы о том, что данное определение не может быть принято во внимание, поскольку вынесено по заявлению Сазонова М.М. - лица, не наделенного правом подавать соответствующее заявление, неправомерен, поскольку противоречит принципу обязательности судебного акта (статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, как верно отметил суд апелляционной инстанции, сославшись на наличие у соглашения от 01.08.2005 силы исполнительного документа, Смирнова Е.Н. на протяжении 18 лет ни разу не предъявила его к исполнению в установленном законом порядке.

С учетом изложенного, требование Смирновой Е.Н., заявленное на основании соглашения об уплате алиментов от 01.08.2005, неправомерно.

В соответствии со статьей 106 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения об уплате алиментов члены семьи, указанные в статьях 80 - 99 настоящего Кодекса, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании алиментов.

Алименты присуждаются с момента обращения в суд.

Алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты (пункт 2 статьи 107 Семейного кодекса Российской Федерации).

В трехлетний период, предшествующий моменту обращения в суд, за который закон допускает начисление алиментов (в данном случае с апреля 2020 года), дети должника Переселов В.Н. и Переселов А.Н., 22.12.1995 года рождения, являлись совершеннолетними. Обязанность родителей по их содержанию в указанный период времени отсутствовала. Требование Смирновой Е.Н. об уплате алиментов незаконно.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявления Смирновой Е.Н.

Материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 часть 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 12.10.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.04.2024 по делу N А82-15786/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Смирновой Елены Николаевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

Е.В. Елисеева С.В. Ионычева