|
12 июля 2024 г.
|
Дело N А43-6572/2023
|
Резолютивная часть постановления объявлена 09.07.2024 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 12.07.2024 г.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Елисеевой Е.В.,
судей Белозеровой Ю.Б., Ионычевой С.В.
при участии представителя от общества с ограниченной ответственностью "КПА Групп": Егорова В.В. по доверенности от 01.05.2023
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Агаева Рахима Салмана оглы на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2024 по делу N А43-6572/2023 Арбитражного суда Нижегородской области по ходатайству Агаева Рахима Салмана оглы о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Нижегородской области от 23.07.2020, принятого по результатам рассмотрения заявлений общества с ограниченной ответственностью "Винер" и Орловой Юлии Викторовны о признании обоснованными и установлении их требований в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Аллюр" (ИНН: 5262281816, ОГРН: 1125262012182),
и установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Аллюр" (далее - ООО "Аллюр", Общество; должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Винер" (далее - ООО "Винер") с заявлением о признании его требования к ООО "Аллюр" в размере 53 896 822 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты).
В арбитражный суд также обратилась Орлова Юлия Викторовна с заявлением о включении ее требования в сумме 116 351 151 рубля 68 копеек в реестр требований кредиторов должника.
Требования кредиторов основаны на договорах цессии, в соответствии с которым они приобрели права требования к должнику по договорам займа.
Заявления ООО "Винер" и Орловой Ю.В. объединены арбитражным судом в одно производство для совместного рассмотрения.
Суд первой инстанции определением от 08.05.2024 удовлетворил заявления кредиторов частично: признал требования Орловой Ю.В. в размере 100 173 698 рублей 63 копеек и ООО "Винер" в размере 46 403 013 рублей 52 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.
Не согласившись с принятым определением, учредитель (участник) ООО "Аллюр" Агаев Рахим Салман оглы обжаловал его в апелляционном порядке. Одновременно Агаев Р.С.о. заявил ходатайство о приостановлении исполнения обжалованного судебного акта первой инстанции.
Первый арбитражный апелляционный суд определением от 06.06.2024 отказал в удовлетворении ходатайства.
Не согласившись с судебным актом апелляционной инстанции, Агаев Р.С.о. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 06.06.2024 и принять новый судебный акт о приостановлении исполнения определения суда первой инстанции от 08.05.2024.
В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на затруднение поворота судебного акта первой инстанции в случае удовлетворения его апелляционной жалобы, поскольку определение о включении (об отказе во включении) в реестр требований кредиторов вступает в силу немедленно; единственным активом Общества является здание кафе и расположенный под ним земельный участок, которые в настоящее время реализуются конкурсным управляющим на торгах; конкурсная масса должника сформирована, реестр требований кредиторов закрыт. При этом ООО "Винер" прекратило осуществление финансово-хозяйственной деятельности, а единственным доходом Орловой Ю.В. является заработная плата в ООО "Облака", которое ведет убыточную деятельность, то есть кредиторы не будут иметь возможности возвратить распределенные им денежные средства, вырученные от продажи имущества должника. Указанные обстоятельства приведут к причинению ущерба Обществу и его учредителю Агаеву Р.С.о., нарушению баланса интересов сторон.
Орлова Ю.В. и конкурсный управляющий должника Климашов Александр Васильевич в письменных отзывах на кассационную жалобу, а также представитель кредитора - общества с ограниченной ответственностью "КПА Групп" - в судебном заседании отклонили доводы заявителя, указав на законность и обоснованность принятого апелляционной инстанцией судебного акта.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, отзывов не представили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность определения Первого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2024 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе и в отзывах на нее, и заслушав представителя ООО "КПА Групп", суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованного судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.
Исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления (часть 4 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По смыслу статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление исполнения судебного акта первой инстанции является субъективным правом суда апелляционной инстанции; оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта входит в компетенцию суда, рассматривающего соответствующее ходатайство. В каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении исполнения судебного акта первой инстанции с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения этого судебного акта до проверки его законности в апелляционном порядке.
Исследовав доводы Агаева Р.С.о. о необходимости приостановления исполнения определения арбитражного суда от 08.05.2024, суд апелляционной инстанции пришел к заключению о необоснованности заявителем невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемого судебного ак
