Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 июля 2024 г. N Ф01-2712/24 по делу N А31-2506/2022

Нижний Новгород

19 июля 2024 г.

Дело N А31-2506/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18.07.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.07.2024.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Башевой Н.Ю., Радченковой Н.Ш.,

при участии представителя Кокшаровой Галины Анатольевны:

Прохорова А.В. (доверенность от 22.06.2023)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Кокшаровой Галины Анатольевны

на определение Арбитражного суда Костромской области от 05.02.2024 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.04.2024

об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов

по делу N А31-2506/2022

по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк"

(ИНН: 4401116480, ОГРН: 1144400000425)

к обществу с ограниченной ответственностью "Аромашевопассажиравтотранс"

(ИНН: 7210110549, ОГРН: 1077214000160)

о взыскании задолженности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Кокшарова Галина Анатольевна и Стрелкова Ольга Леонидовна,

и установил:

публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аромашевопассажиравтотранс" (далее - Общество) о взыскании 5 175 567 рублей 70 копеек задолженности по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности от 28.07.2021 N 1077745.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кокшарова Галина Анатольевна и Стрелкова Ольга Леонидовна.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 03.02.2023 с Общества в пользу Банка взыскано 4 488 010 рублей 86 копеек, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением суда Костромской области от 18.08.2023 в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца (взыскателя) с Банка на общество с ограниченной ответственностью "Пассажирское автотранспортное предприятие" (далее - Предприятие).

Кокшарова Г.А. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Костромской области от 03.02.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 05.02.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.04.2024 определение суда оставлено без изменения.

Кокшарова Г.А. не согласилась с судебными актами, принятыми по настоящему делу по вопросу о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы полагает вновь открывшимся обстоятельством отсутствие оригинала кредитного договора от 28.07.2021 N 1077745 и договора поручительства от 28.07.2021 N 1077745/1, установленное Голышмановским районным судом Тюменской области в ходе производства по гражданскому делу N 2-584/2023.

Подробно доводы Кокшаровой Г.А. изложены в кассационной жалобе и поддержаны ее представителем в судебном заседании.

Требование заявителя кассационной жалобы об определении процессуального статуса доверительного управляющего наследственным имуществом суд округа отклоняет, поскольку разрешение данного вопроса не входит в полномочия суда кассационной инстанции (глава 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Банк в отзыве не согласился с доводами кассационной жалобы, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными; заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу не представили; извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направили. Кассационная жалоба рассмотрена без их участия.

В соответствии со статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования системы вэб-конференции.

Законность определения Арбитражного суда Костромской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В статье 309 Кодекса предусмотрено право арбитражного суда пересмотреть судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов приведен в статье 311 Кодекса.

К таким основаниям относятся вновь открывшиеся обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, и новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела (часть 1 указанной статьи).

Вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела (часть 2 указанной статьи).

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Механизм пересмотра по новым и вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

Если суд установит, что факты, на которые ссылается заявитель, имеют отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам, то эти факты признаются новыми доказательствами. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Кодекса.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что приведенные Кокшаровой Г.А. обстоятельства не относятся к вновь открывшимся обстоятельствам по смыслу статьи 311 Кодекса, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку доказательств, уже являвшихся предметом исследования суда.

Кроме того, как верно указал суд, из решений Голышмановского районного суда Тюменской области от 07.11.2023 по делу N 2-584/2023 и Талицкого районного суда постоянное присутствие п.г.т. Тугулым Тугулымского района Свердловской области от 06.10.2023 по делу N 2-506/2023 не следует, что какие-либо доказательства, ранее исследовавшие при вынесении решения суда по настоящему делу, признаны сфальсифицированными. Договоры об открытии кредитной линии с лимитом задолженности от 28.07.2021 N 1077745 и поручительства от 28.07.2021 N 1077745/1 недействительными не признаны.

Указанные заявителем кассационной жалобы обстоятельства не отвечают признакам, определенным в части 2 статьи 311 Кодекса, и подлежали доказыванию в ходе рассмотрения дела по существу, поэтому суды правомерно отказали в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Приведенные в заявлении доводы о наличии вновь открывшихся обстоятельств основаны на неправильном толковании норм процессуального права и сводятся к несогласию с принятым по существу спора судебным актом. Основания для отмены обжалуемых судебных актов у суда округа отсутствуют.

Требование об изложении и оценке фактов, заявленное Кокшаровой Г.А. в кассационной жалобе, суд округа отклоняет как связанное с переоценкой обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего дела по существу, что противоречит порядку, установленному в главе 37 Кодекса.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на определение суда о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам государственной пошлиной не облагается.

Справка на возврат государственной пошлины от 26.12.2023 N 000049 и определение о возвращении кассационной жалобы от 26.12.2023 по делу N А31-2506/2022 подлежат возврату заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Костромской области от 05.02.2024 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.04.2024 по делу N А31-2506/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Кокшаровой Галины Анатольевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Александрова

Судьи

Н.Ю. Башева Н.Ш. Радченкова