Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 июля 2024 г. N Ф01-2808/24 по делу N А43-6501/2021

Нижний Новгород

23 июля 2024 г.

Дело N А43-6501/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09.07.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.07.2024.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Елисеевой Е.В., Ионычевой С.В.,

при участии представителей в судебном заседании 25.06.2024

от Волкова Д.С., Катичева А.В. и Фадеевой Ю.А.:

Зубковой Т.И. и Ушакова А.А. по доверенностям от 19.04.2021, 25.04.2024 и 14.02.2023,

от АО "Полигон Тимохово": Вербовского И.Э. по доверенности от 01.09.2023

в судебном заседании от 09.07.2024

от Волкова Д.С., Катичева А.В. и Фадеевой Ю.А.:

Ушакова А.А. по доверенностям от 19.04.2021, 25.04.2024 и 14.02.2023,

от АО "Полигон Тимохово": Аранович Г.М. по доверенности от 01.09.2023

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы

Волкова Дениса Сергеевича, Катичева Антона Владимировича и

Фадеевой Юлии Александровны

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2024

по делу N А43-6501/2021 Арбитражного суда Нижегородской области

по заявлению акционерного общества "Полигон Тимохово"

о взыскании с Волкова Дениса Сергеевича, Катичева Антона Владимировича и

Фадеевой Юлии Александровны убытков

в деле о несостоятельности (банкротстве)

общества с ограниченной ответственностью "Максима Инвестмент Групп"

(ОГРН 1135260007850, ИНН 5260358894)

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Максима Инвестмент Групп" (далее - ООО "Максима Инвестмент Групп") в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось акционерное общество "Полигон Тимохово" (далее - АО "Полигон Тимохово") с заявлением о взыскании солидарно с Волкова Дениса Сергеевича, Катичева Антона Владимировича и Фадеевой Юлии Александровны в пользу должника 19 192 237 рублей 41 копейки убытков.

Определением от 21.08.2023 суд отказал в удовлетворении заявленного требования.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 10.04.2024 отменил определение от 21.08.2023 в части отказа во взыскании с ответчиков 16 000 000 рублей убытков; требование в данной части удовлетворил.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Волков Д.С., Катичев А.В. и Фадеева Ю.А. обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просят отменить постановление от 10.04.2024, оставить в силе определение от 21.08.2023.

Заявители жалобы ссылаются на отсутствие причинно-следственной связи между действиями ответчиков и причинением убытков должнику, равно как и на отсутствие последних. Дополнительное соглашение N 1 к договору от 11.03.2019 N 611-02/2019, предусмотревшее штрафные выплаты в пользу ООО "ПКФ" (подрядчика) в размере 16 000 000 рублей, было заключено с целью избежания еще больших потерь для ООО "Максима Инвестмент Групп" (заказчика) в связи с расторжением договора. Податели жалобы обращают внимание на то, что изготовленное в рамках названного договора оборудование являлось индивидуально-определенной вещью. Оно разрабатывалось конкретно под объект АО "Полигон Тимохово" (договор поставки от 24.09.2018 N 24/09-18-2) и не могло быть поставлено иным лицам. Что касается утверждения суда апелляционной инстанции об отсутствии бесспорных доказательств невозможности принятия ООО "Максима Инвестмент Групп" спорного оборудования по спецификации N 2 с последующим предъявлением требования к АО "Полигон Тимохово" о его приемке, то в отношении данного обстоятельства также были даны пояснения, которые не получили должной правовой оценки. АО "Полигон Тимохово" являлось недобросовестным контрагентом. У данного общества имелась задолженность перед ООО "Максима Инвестмент Групп" в размере 13 617 762 рублей 53 копеек. В связи с этим должник посчитал неразумным брать на себя обязательство по выкупу оборудования за 28 000 000 рублей, в отсутствие оснований полагать, что АО "Полигон Тимохово" впоследствии рассчитается за товар.

Заявители также считают, что суд не привел никаких правовых оснований для взыскания убытков с Фадеевой Ю.А. и Волкова Д.С., являющихся участниками должника с долей в уставном капитале общества в размере 39,99312 процента и 40 процентов соответственно.

В судебном заседании от 25.06.2025 объявлен перерыв до 10 часов 30 минут 09.07.2024 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2024 по делу N А43-6501/2021 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Нижегородской области решением от 25.05.2021 признал ООО "Максима Инвестмент Групп" несостоятельным (банкротом) по признакам банкротства ликвидируемого должника, открыл в отношении его имущества конкурсное производство, утвердил конкурсным управляющим Кураева А.В.

Предметом заявления конкурсного кредитора АО "Полигон Тимохово" явилось требование о взыскании с Волкова Д.С., Катичесва А.В. и Фадеевой Ю.А. убытков.

Ответчики относятся к категории контролирующих должника лиц.

Катичев А.В. выполнял функции единоличного исполнительного органа общества с 09.04.2014 по 23.03.2021.

Фадеева Ю.А. являлась участником общества с долей в уставном капитале 99,98 процента (с 25.04.2013); 39,99312 процента (с 26.04.2019).

Волков Д.С. являлся участником общества с долей в уставном капитале 40 процентов с 26.04.2019.

В обоснование заявления кредитор указал следующее.

АО "Полигон Тимохово" (покупатель) и ООО "Максима Инвестмент Групп" (поставщик) заключили договор поставки от 24.09.2018 N 24/09-18-2 с условием "под ключ", в соответствии с которым поставщик принял на себя обязанность по поставке оборудования и строительству биогазового комплекса анаэробного типа переработки/утилизации органических веществ полигона твердых бытовых отходов, системы подготовки биогаза и энергоцентра, а покупатель обязался принять и оплатить оборудование и работы. Полная стоимость всех работ и оборудования составила 802 590 000 рублей.

ООО "Максима Инвестмент Групп" (заказчик) и ООО "ПКФ" (подрядчик) заключили договор от 11.03.2019 N 611-02/19, по условиям которого подрядчик согласно спецификации от 22.06.2019 N 2 обязался на основании полученных лабораторных исследований по качественным характеристикам вырабатываемого путем сбраживания биогаза из органических веществ твердых коммунальных отходов, в соотношении с аппаратно-технологической схемой "Биогазового комплекса" и "Производственно-технологическим регламентом" разработать и поставить комплекс оборудования подготовки биогаза (система подготовки биогаза) номинальной мощностью 6000 м3 ч (+/-2 процента). Общая стоимостью работ - 28 000 000 рублей.

ООО "Полигон Тимохово" и ООО "Максима Инвестмент Групп" подписали дополнительное соглашение от 16.07.2019 N 5 к договору N 24/09-18-2, в котором уточнили состав, стоимость и сроки выполнения работ по сооружению системы подготовки биогаза. Общая стоимость работ и оборудования составила 52 063 559 рублей 90 копеек, общий срок выполнения работ - не позднее 05.11.2019.

ООО "ПКФ" в письме от 20.09.2019 N 68 уведомило ООО "Максима Инвестмент Групп" о готовности оборудования к отгрузке. Однако, в ходе совместного осмотра 30.09.2019 сторонами было принято решение произвести замену трубопроводной обвязки взаимозависимых участков, в связи с внесением изменений в исходные данные технологического процесса, связанного с расширением диапазона рабочих температур и давления биогаза, нацеленного на снижение эксплуатационных затрат.

ООО "ПКФ" в письме от 25.12.2019 N 72 сообщило ООО "Максима Инвестмент Групп" о готовности оборудования и необходимости его выборки до 13.01.2020.

Вместе с тем, АО "Полигон Тимохово" в письме от 27.12.2019 N 790 сообщило своему поставщику (ООО "Максима Инвестмент Групп") об одностороннем отказе от исполнения договора в порядке статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО "Максима Инвестмент Групп" и ООО "ПКФ" заключили дополнительное соглашение от 13.01.2020 N 1 к договору от 11.03.2019 N 611-02/19, согласно которому в связи с отказом АО "Полигон Тимохово" от исполнения договора поставки с условием "под ключ" от 24.09.2018 N 24/09-18-2 договор от 11.03.2019 N 611-02/19 (спецификация N 2 от 22.06.2019) также подлежит расторжению с 13.01.2020. ООО "Максима Инвестмент Групп" обязано выплатить ООО "ПКФ" штраф в сумме 16 000 000 рублей за досрочное расторжение договора в качестве компенсации убытков. Произведенное оборудование по спецификации N 2 к договору от 11.03.2019 N 611-02/19 остается в собственности ООО "ПКФ" (подрядчика).

Во исполнение названного дополнительного соглашения ООО "Максима Инвестмент Групп" по актам приема-передачи векселей от 14.01.2020 передало ООО "ПКФ" векселя ООО "Союзспиртпром" серии М N 001, 002, 003 на общую сумму 16 000 000 рублей.

Кредитор полагал, что ООО "Максима Инвестмент Групп" безосновательно передало ООО "ПКФ" названные векселя. Посчитав, что дополнительное соглашение от 13.01.2020 N 1 заключено в отсутствие к тому экономической целесообразности, в нарушение интересов кредиторов должника, в результате согласованных действий контролирующих лиц с целью вывода активов, АО "Полигон Тимохово", в частности, просило взыскать 16 000 000 рублей с ответчиков в пользу ООО "Максима Инвестмент Групп" в качестве убытков.

Суд первой инстанции признал заявленное требование необоснованным, указав, что произведенные должником платежи в пользу ООО "ПКФ" имели под собой документальное подтверждение (договоры, спецификации, акты). Мнимость сделок должника с ООО "ПКФ" не доказана. Причинно-следственная связь между действиями контролирующих должника лиц и убытками не установлена.

Суд апелляционной инстанции отменил определение суда первой инстанции в этой части, взыскал убытки в названном размере с ответчиков солидарно, исходя из следующего.

Изначально в договоре от 11.03.2019 N 611-02/2019, заключенном ООО "Максима Инвестмент Групп" и ООО "ПКФ", стороны не установили ответственность заказчика за досрочное расторжение договора. Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено обоснование экономической целесообразности внесения дополнения в договор в части установления штрафа за его расторжение в размере 16 000 000 рублей. Суд также отметил, что материалы дела не содержат бесспорных доказательств невозможности принятия ООО "Максима Инвестмент Групп" спорного оборудования по спецификации N 2 с последующим предъявлением требования к АО "Полигон Тимохово" с целью минимизации негативных последствий для должника вследствие расторжения договора. Суд квалифицировал указанные действия, как не соответствующие обычным целям предпринимательской деятельности хозяйствующего субъекта, совершенные вопреки интересам ООО "Максима Инвестмент Групп", признав их недобросовестными.

Суд также констатировал, что в деле отсутствуют доказательства возможности выполнения ООО "ПКФ" работ по договору. В штате общества числился один сотрудник - генеральный директор. Наличие у ООО "ПКФ" производственной мощности, объекта, на которым выполнялись работы (цех, станки и др.), материалами дела не подтверждено. ООО "ПКФ" ликвидировано 11.05.2021, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись. Векселя серии М N 001, 002 и 003 обществом "ПКФ" не предъявлены к платежу.

По результатам оценки фактических обстоятельств дела, суд пришел к выводу о согласованности действий контролирующих должника лиц и ООО "ПКФ" по выводу активов ООО "Максима Инвестмент Групп" в целях избежания обращения на него взыскания в будущем.

Установив, что в период исполнения ответчиками обязанностей руководителя общества, а также участия в уставном капитале общества, последнему причинен имущественный вред, суд принял решение о взыскании убытков с ответчиков солидарно.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции при вынесении решения о привлечении к данному виду гражданско-правовой ответственности участников ООО "Максима Инвестмент Групп" не учел следующее.

Согласно пункту 1 статьи 61.20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, требование о возмещении должнику убытков, причиненных ему лицами, уполномоченными выступать от имени юридического лица, членами коллегиальных органов юридического лица или лицами, определяющими действия юридического лица, в том числе учредителями (участниками) юридического лица или лицами, имеющими фактическую возможность определять действия юридического лица, подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника по правилам, предусмотренным настоящей главой.

Убытки с контролирующих должника лиц взыскиваются по правилам статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предусмотренная приведенными нормами права ответственность носит гражданско-правовой характер и ее применение возможно только при доказанности совокупности следующих условий: недобросовестности поведения ответчика, наличия и размера убытков, причинно-следственной связи между недобросовестным поведением ответчика и возникшими убытками, вины причинителя вреда.

Согласно пункту 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Как следует из материалов дела функции единоличного исполнительного органа общества выполнял Катичев А.В. (09.04.2014 - 23.03.2021).

Управленческие решения в отношении хозяйственного общества принимает прежде всего лицо, обладающее соответствующими полномочиями (руководитель общества), которое несет ответственность за принятые им решения.

Участники общества согласно нормам гражданского законодательства не являются уполномоченными представителями общества. В силу своего статуса участники безусловно должны располагать информацией о всех аспектах деятельности подконтрольного им общества, но при этом у участников общества отсутствует обязанность постоянного самостоятельного контроля за деятельностью общества и его руководителем.

Доказательств того, что договор от 11.03.2019 N 611-02/19 и дополнительное соглашение N 1 к нему заключены ООО "Максима Инвестмент Групп" и ООО "ПКФ" по указанию либо под воздействием участников должника, в дело не представлены. Факт управления Фадеевой Ю.А. и Волковым Д.С. деятельностью ООО "Максима Инвестмент Групп" в спорный период не доказан.

При обращении в суд с настоящим заявлением, в том числе о взыскании убытков с названных лиц, АО "Полигон Тимохово" указывало на то, что участники общества располагали информацией о совершении руководителем невыгодной для общества сделки.

Вместе с тем, в отсутствие прямых доказательств недобросовестности и неразумности действий Фадеевой Ю.А. и Волкова Д.С. при заключении спорного соглашения не является основанием наступления ответственности в виде взыскания убытков с участников общества. Несовершение действий по контролю со стороны указанных лиц не находится в прямой причинно-следственной связи с возникшими убытками.

Не основано на материалах дела и утверждение суда апелляционной инстанции о том, что непредъявление обществом "ПКФ" векселей к платежу ООО "Союзспиртпром" (векселедателю) связано с действиями участников должника, которые также являлись контролирующими лицами ООО "Союзспиртпром", а именно: первая - участником общества с долей 45 процентов в уставном капитале общества, второй - генеральным директором общества. Между тем, не установлена какая либо заинтересованность между данными юридическими лицами. Не принято во внимание, что векселя в гражданском обороте могут выступать также в качестве средства платежа между хозяйствующими субъектами, быть предметом купли-продажи, что не исключает и такой способ распоряжения обществом "ПКФ" полученными от должника векселями. Таким образом вывод суда о согласованности действий контролирующих должника лиц (Волкова Д.С. Фадеевой Ю.А.), ООО "ПКФ" и ООО "Союзспиртпром" по выводу активов должника не имеет под собой доказательственной базы.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции в части взыскания с Волкова Д.С. и Фадеевой Ю.А убытков в размере 16 млн. рублей подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права.

Взыскание судом апелляционной инстанции убытков с руководителя ООО "Максима Инвестмент Групп" Катичева А.В. вынесено в соответствии с нормами права, регулирующими спорные правоотношения, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 5 часть 1), 288 (часть 2) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2024 по делу N А43-6501/2021 отменить в части взыскания с Волкова Дениса Сергеевича и Фадеевой Юлии Александровны убытков.

Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.08.2023 по настоящему делу в части отказа во взыскании с Волкова Дениса Сергеевича и Фадеевой Юлии Александровны убытков оставить в силе.

В остальной части постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2024 по делу N А43-6501/2021 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

Е.В. Елисеева С.В. Ионычева