Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 июля 2024 г. N Ф01-2942/24 по делу N А38-3183/2023

г. Нижний Новгород

25 июля 2024 г.

Дело N А38-3183/2023

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе

судьи Когута Д.В.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Курбанова Олимжона Собировича на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 21.12.2023 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2024 по делу N А38-3183/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "Благоустройство" (ИНН: 1207010977, ОГРН: 1081218001028)

к индивидуальному предпринимателю Курбанову Олимжону Собировичу (ИНН: 120700196474, ОГРНИП: 321121500007274)

о взыскании задолженности

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Благоустройство" (далее - ООО "Благоустройство", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к индивидуальному предпринимателю Курбанову Олимжону Собировичу (далее - Предприниматель) о взыскании 329 711 рублей 52 копеек долга по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 05.10.2022.

На основании части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 21.12.2023 иск удовлетворен.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Предприниматель не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По мнению Предпринимателя, Общество не доказало факт оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) в спорном периоде; истец пропустил срок исковой давности по заявленным требованиям. Заявитель жалобы также обращает внимание, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Подробно доводы Предпринимателя изложены в кассационной жалобе.

Общество в отзыве отклонило доводы кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Марий Эл и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, ООО "Благоустройство" является региональным оператором по обращению с ТКО и осуществляет транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО на территории Республики Марий Эл.

Региональный оператор 07.12.2018 разместил на официальном сайте www.tbo12.ru и в газете "Марийская правда. Официальный еженедельник" уведомление о публичной оферте, содержащее форму типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Предприниматель в спорный период для осуществления коммерческой деятельности использовал нежилое помещение площадью 109,7 квадратного метра, расположенное по адресу: Республика Марий Эл, город Йошкар-Ола, улица Петрова, дом 10б (кафе "У Камила").

Общество в период с 01.01.2019 по 05.10.2022 оказало Предпринимателю услуги по обращению с ТКО на сумму 329 711 рублей 52 копейки.

Общество направило Предпринимателю претензию от 28.04.2023 N 1719 с требованием оплатить задолженность.

Предприниматель оставил претензию без удовлетворения, поэтому ООО "Благоустройство" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 307, 309, 314, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 24.7, 24.10 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505, пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", Арбитражный суд Республики Марий Эл пришел к выводу о том, что Общество доказало факт оказания ответчику услуг по обращению с ТКО в спорный период на заявленную сумму, и удовлетворил иск.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

На основании пункта 1 статьи 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 24.6 Федерального закона N 89-ФЗ правила обращения с твердыми коммунальными отходами утверждаются Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 24.10 Федерального закона N 89-ФЗ определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

При этом Правила учета ТКО утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 (далее - Правила N 505), а Правила обращения с ТКО и форма Типового договора - постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156).

Согласно абзацу 4 пункта 8 (17) Правил N 1156, в случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу пункта 8(18) Правил N 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В пункте 6 Правил N 505 установлено, что в целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 настоящих Правил.

Согласно подпункту "а" пункта 5 Правил N 505 коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из: нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили и материалами дела подтверждено, что Предпринимателю в спорный период на праве собственности принадлежало нежилое помещение площадью 109,7 квадратного метра, расположенное по адресу: Республика Марий Эл, город Йошкар-Ола, улица Петрова, дом 10б (кафе "У Камила")

Предприниматель с 06.10.2022 передал данное нежилое помещение в аренду ООО "Альфа-М" по договору от 06.10.2022 N АМ-10235-10/2022 для размещения универсама под коммерческим обозначением "Красное&Белое".

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО сторонами не подписан, поэтому у Предпринимателя возникла обязанность по оплате оказанных услуг в соответствии с условиями типового договора.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание, что Общество разместило типовой публичный договор на оказание услуг по обращению с ТКО для собственников твердых коммунальных отходов в газете "Марийская правда. Официальный еженедельник" и на своем официальном сайте, отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, суды посчитали доказанным факт оказания истцом ответчику услуг по обращению с ТКО в спорный период, а также их объем. Доказательства оплаты оказанных услуг, как и доказательства того, что услуги по обращению с ТКО ответчику не оказывались, в материалах дела отсутствуют.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, возражения ответчика относительно реальности оказания услуг либо их объема в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны быть подтверждены стороной, представившей возражения.

Представленный в материалы дела расчет суммы долга судами проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах суды правомерно взыскали с Предпринимателя в пользу Общества 329 711 рублей 52 копейки долга за оказание услуг по обращению с ТКО.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку. Как верно указал апелляционный суд, в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Довод Предпринимателя о ненадлежащем извещении о начавшемся судебном процессе был предметом рассмотрения судов и правомерно отклонен в силу следующего.

На основании статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. Информация размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Суды установили, что копия определения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 10.08.2023 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была направлена ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в выписке из ЕГРНИП: 424918, Республика Марий Эл, город Йошкар-Ола, деревня Данилово, дом 185а.

Конверт возвращен органом почтовой связи с отметкой "Истек срок хранения".

В данном случае заявитель не обеспечил получение поступающей корреспонденции по его юридическому адресу, поэтому на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

Кроме того, информация о движении дела своевременно опубликована на официальном сайте суда в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При таких обстоятельствах суды обоснованно посчитали, что ответчик считается извещенным надлежащим образом о ходе судебного разбирательства по делу.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 21.12.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2024 по делу N А38-3183/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Курбанова Олимжона Собировича - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на индивидуального предпринимателя Курбанова Олимжона Собировича.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и дальнейшему обжалованию не подлежит.

Судья

Д.В. Когут