Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 июля 2024 г. N Ф01-2899/24 по делу N А79-2902/2023

г. Нижний Новгород

26 июля 2024 г.

Дело N А79-2902/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19.07.2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.07.2024 г.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Бабаева С.В., Чиха А.Н.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Тихонова Алексея Николаевича на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 11.12.2023 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2024 по делу N А79-2902/2023

по иску индивидуального предпринимателя Алексеевой Натальи Александровны (ОГРНИП: 304732618100051)

к индивидуальному предпринимателю Тихонову Алексею Николаевичу (ОГРНИП: 314213218300020),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Гален" (ИНН: 2127318197, ОГРН: 1022100979780),

о взыскании 664 356 рублей 42 копеек

и установил:

индивидуальный предприниматель Алексеева Наталья Александровна (далее - Предприниматель-1) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Тихонову Алексею Николаевичу (далее - Предприниматель-2) о взыскании 614 000 рублей долга по договору фрахтования транспортных средств для перевозки пассажиров по заказу от 01.06.2022, 20 438 рублей 63 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.02 по 24.07.2023, и далее с 25.07.2023 по день фактической оплаты долга, 44 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг перевозки пассажиров, оказанных истцом согласно актам от 01.07.2022 N 35, от 01.08.2022 N 49, от 01.09.2022 N 57, от 01.11.2022 N 58 в рамках договора от 01.06.2022 N б/н.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 11.12.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2024, удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с решением и постановлением, Предприниматель-2 обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их вследствие нарушения норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, в нарушение условий договора истец предоставил иные транспортные средства, меньшей вместимостью; в материалах дела отсутствуют доказательств исполнения Предпринимателем-1 обязательств по договору фрахтования; сумма взысканных расходов на оплату услуг представителя завышена.

Представитель Предпринимателя-1 в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами заявителя, просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, Предприниматель-1 (фрахтовщик, перевозчик) и Предприниматель-2 (фрахтователь, заказчик) заключили договор фрахтования транспортных средств для перевозки пассажиров по заказу от 01.06.2022 (далее - договор), в силу пункта 1.1 которого перевозчик обязуется предоставить заказчику транспортные услуги по перевозке пассажиров по маршруту: город Ульяновск (по городу).

Перевозчик, имея разрешение на осуществление пассажирских перевозок, оказывает услуги по перевозке пассажиров (сотрудников заказчика и иных лиц по указанию заказчика) по маршрутам в Приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется принять эти услуги и оплатить их на условиях договора (пункт 1.2 договора).

Перевозчик осуществляет перевозку пассажиров по заданию заказчика автомобильным транспортом, предоставленным перевозчиком (пункт 1.3 договора).

Маршрут, вид и количество транспортных средств, стоимость, дата и время осуществления перевозок, иные условия перевозки, согласовываются сторонами в заявках (Приложение N 1) (пункт 2.1 договора).

Цена договора: каждый день (включая выходные) утро/вечер 6000 рублей за рейс. Итого 12 000 рублей за день. НДС не предусмотрен (пункт 5.1 договора).

Оплата производится заказчиком путем зачисления денежных средств на расчетный счет перевозчика после выполнения работ по акту выполненных работ не позднее 14 рабочих дней (пункт 5.2 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до исполнения сторонами своих обязательств (пункт 8.1 договора).

Во исполнение своих обязательств истец по актам от 01.07.2022 N 35, от 01.08.2022 N 49, от 01.09.2022 N 57, от 01.11.2022 N 58 оказал ответчику услуги на сумму 1 464 000 рублей.

Оказанные услуги оплачены частично.

По расчету истца долг составляет 614 000 рублей.

В претензии от 07.02.2023 истец предложил ответчику оплатить долг в добровольном порядке.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Предпринимателя-1 в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 787 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

Согласно пункту 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Факт оказания истцом услуг ответчику по договору подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актами от 01.09.2022 N 57, от 01.07.2022 N 35, от 01.11.2022 N 58, от 01.08.2022 N 49, путевыми листами, выпиской по расчетному счету истца, договором фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров от 19.07.2017 N ГА-183/17, заключенным между ООО "Гален" и ответчиком, актами оказанных услуг по договору, платежными поручениями об оплате услуг, и ответчиком документально не опровергнут.

При этом суд установил, что спорные услуги истцом оказаны в целях исполнения ответчиком обязательств перед третьим лицом в рамках договора от 19.07.2017 N ГА-183/17. ООО "Гален", как заказчик, услуги принял в полном объеме без замечаний. Оплата услуг, оказанных в спорный период, произведена ответчику полностью.

Ответчик доказательств полной оплаты оказанных услуг в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил иск и взыскал с ответчика 614 000 рублей задолженности и проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что в нарушение условий договора истец предоставил иные транспортные средства, меньшей вместимостью, был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и мотивировано отклонен. Как верно отметил суд, оплата услуг по договору не поставлена в зависимость от вида и вместимости транспортного средства. Доказательства того, что к ответчику предъявлялись претензии относительно ненадлежащего оказания услуг в связи с меньшей вместимостью транспортных средств, материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В пункте 10 данного Постановления установлено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 12 Постановления N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления N 1).

Полномочиями по оценке представленных участниками процесса доказательств в силу процессуальных норм наделены суды первой и апелляционной инстанций (правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, приведенная, в том числе, в определении от 17.02.2015 N 274-О, определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2015 N 307-КГ15-12025).

В рассмотренном случае в обоснование требований о взыскании судебных расходов Предприниматель-1 представил договор на оказание юридических услуг от 23.07.2023, заключенный между ИП Маничевой О.Д. (исполнитель) и ИП Алексеевой Н.А. (заказчик); расходные кассовые ордеры от 23.07.2023 N 3, от 07.09.2023, 11.10.2023 и 02.11.2023.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций приняли во внимание сложность и объем проделанной представителем работы, количество его участий в судебных заседаниях, среднюю стоимость юридических услуг в Чувашской Республике (решение XVI Конференции адвокатов Чувашской Республики от 08.02.2019 "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь") и пришли к выводу о том, что требование Предпринимателя-1 о взыскании расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, является обоснованным и разумным в заявленном размере.

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Предприниматель-2 не представил доказательств чрезмерности судебных расходов на представителя, а также расчета разумных пределов стоимости данных услуг применительно к настоящему делу.

Возражения заявителя, приведенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции отклонил, поскольку они не опровергают выводы судов, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, в связи с чем не являются основанием для отмены обжалованных судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 11.12.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2024 по делу N А79-2902/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тихонова Алексея Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

С.В. Бабаев А.Н. Чих