Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 июля 2024 г. N Ф01-3334/24 по делу N А43-31332/2022

г. Нижний Новгород

26 июля 2024 г.

Дело N А43-31332/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23.07.2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.07.2024 г.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.,

при участии представителей от истца: Бердюгиной Е.В. (доверенность от 09.01.2024); от ответчика: Таразанова М.В. (доверенность от 19.12.2019)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Атомстройэкспорт" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.01.2024 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2024 по делу N А43-31332/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Деловые Информационные Системы" (ОГРН: 1107325007932, ИНН: 7325101269)

к акционерному обществу "Атомстройэкспорт" (ОГРН: 1027739496014, ИНН: 7701186067)

о взыскании денежных средств

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Деловые Информационные Системы" (далее - ООО "ДИС") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу "Атомстройэкспорт" (далее - АО "АСЭ") о взыскании 1 426 200 рублей задолженности за фактически выполненные работы по договору от 12.01.2022 N 0000570859.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 23.01.2024, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2024, удовлетворил иск.

АО "АСЭ" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы материального права и сделали выводы не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Податель жалобы настаивает на том, что экспертизой было установлено, что работы по договору, в том числе промежуточные этапы работ, не выполнены в полном объеме. Утверждение истца о соответствии представленных на согласование ответчику промежуточных результатов работ условиям договора опровергнуто материалами дела. Ответчик обоснованно не согласовывал промежуточные результаты работ. Суды не учли те обстоятельства, что фактически выполненные работы не имеют для заказчика потребительской ценности. Ответчик неоднократно информировал истца, что продукт был предназначен для внешнего пользования, носил имиджевый характер и подлежал демонстрации на международных выставках, которые к моменту отказа от исполнения договора уже состоялись. В результате просрочки выполнения работ ответчик утратил интерес к исполнению договора.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

ООО "ДИС" в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании возразили относительно доводов заявителя, сославшись на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установили суды, АО "АСЭ" (заказчик) и ООО "ДИС" (исполнитель) заключили договор от 12.01.2022 N 0000570859, согласно которому заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство оказать комплекс услуг по разработке контента виртуальной реальности, отражающего особенности эволюции систем безопасности реакторов ВВЭР (пункт 1.1 договора).

Требования к оказанию услуг приведены в Техническом задании - Приложение N 1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью. Указанные требования являются основанием оценки при приемке заказчиком оказанных услуг (пункт 1.2 договора).

Согласно Приложения N 1 к договору в перечень услуг входит: разработка визуальной составляющей, в том числе 3D-модели для контента, обеспечивающей эффект присутствия в реакторном здании на основе визуальных материалов, предоставленных заказчиком. Заказчик предоставляет схемы и, чертежи основных систем безопасности реакторов ВВЭР. Исполнитель на основе предоставленной информации разрабатывает и согласовывает с заказчиком 3D модели основных систем безопасности реакторов ВВЭР; разработка Технического сценария, моделирующего наглядное знакомство с основными системами безопасности реакторов ВВЭР с использованием своего виртуального оборудования (Шлем виртуальной реальности Oculus Quest 2 (или эквивалента с техническими параметрами совпадающими не менее чем на 95%, в том числе разрешающая способность экрана 3664х1920 пикселей; частота обновления экрана не менее 120 Гц) под управлением внешнего графического сервера). Технический сценарий должен предполагать определённые действия пользователя контента, отражающие правильное прохождение сценария, а также содержать вступительную и основную части. Все части сценария должны быть выполнены с использованием высококачественной графики, а именно реализация контента с разрешением не ниже разрешающей способности устройства 3664х1920 пикселей, а также частотой обновления кадров в секунду не ниже 60 кадров в секунду; разработка системы защиты файлов вновь созданного контента для виртуальной реальности от копирования, перемещения, удаления, изменения с применением технологии криптошифрования на основе алгоритма AES (или эквивалент симметричного шифра), и созданием облачного сервиса контроля лицензий.

Конечным результатом оказанных услуг, в соответствии с пунктом 4.1 Приложения N 1 к договору должно явиться: созданный сценарий и визуализация контента, отражающего особенности эволюции систем безопасности реакторов ВВЭР с использованием виртуального оборудования; создание контента, отвечающего всем требованиям Технического задания, в срок и надлежащего качества; спецификация с перечислением необходимого оборудования, которое необходимо для использования контента для виртуальной реальности без присутствия и участия Исполнителя.

Согласно пункта 2.3.1 договора заказчик со своей стороны принял обязательство принимать и оплачивать услуги исполнителя в срок и на условиях, указанных в договоре.

Стоимость услуг по договору согласована сторонами в размере 2 850 000 рублей без НДС (НДС не облагается в соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации) и включает в себя стоимость услуг, исключительные права на использование, созданных информационных материалов в рамках выполнения договора, а также иные расходы, связанные с осуществлением исполнителем всех без исключения обязательств по договору, указанных в Техническом задании (пункт 3.1 договора).

Оплата услуги исполнителя производства заказчиком на основании предоставленных исполнителем акта оказанных услуг, счет-фактуры (за исключением случая, когда в соответствии с налоговым законодательством исполнитель вправе не оформлять счет-фактуру), счета на оплату в течение 15 рабочих дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 3.2 договора).

Договор вступает в действие с момента его заключения и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Договор может быть досрочно прекращен по письменному соглашению сторон, а также по иным основаниям, предусмотренным законодательством РФ (пункты 7.1, 7.3 договора).

Ссылаясь на то, что представленный ответчиком результат оказанных услуг ответчиком не принят, при том, что необходимые и достаточные действия, направленные на достижение цели заключения договора, а именно: передача заказчику детального текстового сценария с графическими примерами виртуального пространства; детальной раскадровки сценария с выбранным стилем графики и пользовательского интерфейса; создание высоко полигональных 3D моделей объектов с текстурированием, согласно сценарию ООО "ДИС" выполнены, последний письмом от 01.03.2022 N 2 уведомил АО "АСЭ" о возникших обстоятельствах (уклонением ответственных лиц заказчика от промежуточной приемки этапов согласно Приложения N 2 к Техническому заданию) и невозможности дальнейшего выполнения работ (оказания услуг), в связи с чем, - о приостановлении выполнения работ (оказания услуг).

АО "АСЭ" письмом от 13.04.2022 N 149/2022-ПРЕТ в ответ на претензию исполнителя сообщило о нарушении им сроков и последовательности промежуточных действий, условий Технического задания, а также необходимости продолжение оказания услуг по договору в строгом соответствии с его положениями.

В связи с невыполнением обязательств по договору АО "АСЭ" направило ООО "ДИС" уведомление от 25.07.2022 (дата получения ответчиком - 28.07.2022) об одностороннем отказе от договора.

Заказчик также направил исполнителю уведомление от 16.07.2022 N 129/2022 об одностороннем отказе от договора (почтовый идентификатор 80087975597007 - дата отправки - 08.08.2022, дата получения 15.08.2022).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "ДИС" к АО "АСЭ" с претензией, а впоследствии в арбитражный суд с иском.

Руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу статьи 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Таким образом, и в том, и в другом случае при прекращении договора до приемки результата работ заказчик должен оплатить подрядчику стоимость выполненных работ, а подрядчик обязан вернуть ему не отработанный на момент расторжения договора аванс (статья 729 ГК РФ).

В силу статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком

Суды установили и из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор от 12.01.2022 N 0000570859, согласно которому заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство выполнить комплекс услуг по разработке контента виртуальной реальности, отражающего особенности эволюции систем безопасности реакторов ВВЭР.

Впоследствии истец и ответчик воспользовались правом на односторонний отказ от исполнения договора. Право на односторонний отказ считается реализованным, а договор прекратившим свое действие с момента получения стороной уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора, а именно с 28.07.2022

В подтверждение факта выполнения работ по договору ООО "ДИС" представило претензию от 22.02.2022 N 1, письмо от 01.03.2022 N 2, уведомление от 25.07.2022N 5.

С целью установления объема и качества выполненных ООО "ДИС" работ в рамках дела арбитражным судом была проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта, созданная ООО "ДИС" часть контента соответствует техническому заданию не в полном объеме. Исполнитель по договору не выполнил услугу "разработка системы защиты файлов", в рамках услуги "разработка технического сценария" не выполнена часть реализации одного из режимов работы, что не соответствует техническому заданию, а также реализация голосового сопровождения не соответствует требованиям технического задания. Услуга "разработка визуальной составляющей" соответствует требованиям технического задания ООО "ДИС" выполнило работу в объеме 60 % от изначального договора, разработав визуальную составляющую и реализовав в неполном объеме технический сценарий. Стоимость работ, соответствующих техническому заданию с учетом условий договора составляет 1 710 000 рублей. Стоимость работ, фактически оказанных исполнителем с учетом рыночной стоимости, составляет 1 331 433 рублей.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что заявленная ООО "ДИС" сумма фактически выполненных работ (оказанных услуг) не превышает стоимость 60 % работ от установленной экспертом применительно к условиям договора. Основания для определения стоимости фактически выполненных работ с учетом рыночной стоимости отсутствуют (в данном случае принята договорная цена), приняв во внимание положения статьи 729 ГК РФ, суды правомерно признали доказанным выполнение ООО "ДИС" работ в объеме 60 % и удовлетворили требования ООО "ДИС" о взыскании долга в заявленном размере.

Довод АО "АСЭ" о том, что работы выполнены в объеме 60 % от изначального договора, реализация сценарной и программной составляющей оценена экспертом в 20 % из 30 % возможных, однако договором не предусмотрена поэтапная сдача-приемка работ, суды правомерно не приняли во внимание в силу следующего.

В силу статьи 729 ГК РФ в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720 ГК РФ), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

Поскольку судебная экспертиза подтвердила факт выполнения работ, а сумма взыскиваемой задолженности не превышает стоимость 60 % работ от согласованной сторонами общей цены договора (1 710 000 рублей), суды правомерно удовлетворили иск ООО "ДИС" в полном объеме.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают сделанные судами первой и апелляционной инстанций выводы и направлены на переоценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, что недопустимо в силу статьи 286 АПК РФ.

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.01.2024 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2024 по делу N А43-31332/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Атомстройэкспорт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

О.В. Александрова Н.Ю. Башева