Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2024 г. N 01АП-1791/24 по делу N А43-31332/2022

г. Владимир

22 апреля 2024 г.

Дело N А43-31332/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08.04.2024.

Полный текст постановления изготовлен 22.04.2024.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Семеновой М.В., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казаковой Е.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Деловые Информационные Системы" - Бердюгиной Е.В. по доверенности от 09.01.2024 сроком действия 1 год (диплом);

от ответчика (заявителя) - акционерного общества "Атомстройэкспорт" - Таразанова М.В. по доверенности от 19.12.2019 сроком действия по 30.09.2024 (диплом),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Атомстройэкспорт" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.01.2024 по делу N А43-31332/2022,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Деловые Информационные Системы" (ОГРН 1107325007932, ИНН 7325101269) к акционерному обществу "Атомстройэкспорт" (ОГРН 1027739496014, ИНН 7701186067) взыскании 1 426 200 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Деловые Информационные Системы" (далее - ООО "ДИС") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Атомстройэкспорт" (далее - АО "АСЭ") о взыскании 1 426 200 руб. задолженности за фактически выполненные работы по договору N 0000570859 от 12.01.2022.

Требования основаны на статьях 309, 310, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных по договору по договору N N 0000570859 от 12.01.2022.

Ответчик иск не признал.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.01.2024 по делу N А43-31332/2022 исковые требования ООО "ДИС" удовлетворены.

АО "АСЭ", не согласившись с принятым решением, просит его отменить на основании пунктов 2, 3 части 1, 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель указывает, что факт выполнения работ не в полном объеме установлен; согласно заключению эксперта истец выполнил работы в объеме 60% от договора, реализация сценарной и программной составляющей определена экспертом в 20% из 30% возможных. При этом поэтапная сдача-приемка работ, а следовательно оплата договором не предусмотрена. Фактически выполненные работы не имеют для заказчика потребительской ценности. Ответчик неоднократно информировал истца, что продукт был предназначен для внешнего пользования, носил имиджевый характер и подлежал демонстрации на международных выставках, которые к моменту отказа от исполнения договора уже состоялись. В результате просрочки выполнения работ ответчик утратил интерес к исполнению договора.

Довод истца о неоказании ему содействия со стороны ответчика, а также о неисполнении ответчиком встречных обязательств по договору, по мнению заявителя, не нашел подтверждения в материалах дела. Ответчик передал истцу все необходимые для выполнения работ исходные данные, ни что не препятствовало ООО "ДИС" завершить выполнение работ. В связи с чем оснований для применения статей 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации у истца не имелось.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал; представитель истца в судебном заседании и в отзыве от 04.04.2024 указал, что с жалобой не согласен, считает решение законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 12.01.2022 между ООО "ДИС" (исполнителем) и АО "АСЭ" (заказчиком) был заключен договор N 0000570859, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял обязательство оказать комплекс услуг по разработке контента виртуальной реальности, отражающего особенности эволюции систем безопасности реакторов ВВЭР (пункт 1.1. договора).

Требования к оказанию услуг приведены в Техническом задании - Приложение N 1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью. Указанные требования будут являться основанием оценки при приемке заказчиком оказанных услуг (пункт 1.2 договора).

Согласно Приложения N 1 к договору в перечень услуг входит:

-разработка визуальной составляющей, в том числе 3D-модели для контента, обеспечивающей эффект присутствия в реакторном здании на основе визуальных материалов, предоставленных заказчиком. Заказчик предоставляет схемы и, чертежи основных систем безопасности реакторов ВВЭР. Исполнитель на основе предоставленной информации разрабатывает и согласовывает с заказчиком 3D модели основных систем безопасности реакторов ВВЭР.

-разработка Технического сценария, моделирующего наглядное знакомство с основными системами безопасности реакторов ВВЭР с использованием своего виртуального оборудования (Шлем виртуальной реальности Oculus Quest 2 (или эквивалента с техническими параметрами совпадающими не менее чем на 95%, в том числе разрешающая способность экрана 3664х1920 пикселей; частота обновления экрана не менее 120 Гц) под управлением внешнего графического сервера). Технический сценарий должен предполагать определённые действия пользователя контента, отражающие правильное прохождение сценария, а также содержать вступительную и основную части. Все части сценария должны быть выполнены с использованием высококачественной графики, а именно реализация контента с разрешением не ниже разрешающей способности устройства 3664х1920 пикселей, а также частотой обновления кадров в секунду не ниже 60 кадров в секунду.

-разработка системы защиты файлов вновь созданного контента для виртуальной реальности от копирования, перемещения, удаления, изменения с применением технологии криптошифрования на основе алгоритма AES (или эквивалент симметричного шифра), и созданием облачного сервиса контроля лицензий.

Конечным результатом оказанных услуг, в соответствии с пунктом 4.1 Приложения N 1 к договору должно явиться:

1. Созданный сценарий и визуализация контента, отражающего особенности эволюции систем безопасности реакторов ВВЭР с использованием виртуального оборудования.

2. Создание контента, отвечающего всем требованиям Технического задания, в срок и надлежащего качества.

3. Спецификация с перечислением необходимого оборудования, которое необходимо для использования контента для виртуальной реальности без присутствия и участия Исполнителя.

Согласно пункта 2.3.1 договора заказчик со своей стороны принял обязательство принимать и оплачивать услуги исполнителя в срок и на условиях, указанных в договоре.

Стоимость услуг по договору согласована в размере 2 850 000 руб. без НДС (НДС не облагается в соответствии с п.2 ст. 346.11 НК РФ) и включает в себя стоимость услуг, исключительные права на использование, созданных информационных материалов в рамках выполнения договора, а также иные расходы, связанные с осуществлением исполнителем всех без исключения обязательств по договору, указанных в Техническом задании (пункт 3.1 договора).

Оплата услуги исполнителя производства заказчиком на основании предоставленных исполнителем акта оказанных услуг, счет-фактуры (за исключением случая, когда в соответствии с налоговым законодательством исполнитель вправе не оформлять счет-фактуру), счета на оплату в течение 15 рабочих дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 7.1 договор вступает в действие с момента его заключения и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Договор может быть досрочно прекращен по письменному соглашению сторон, а также по иным основаниям, предусмотренным законодательством РФ (пункт 7.3 договора).

Ссылаясь на то, что представленный ответчиком результат оказанных услуг ответчиком не принят, при том, что необходимые и достаточные действия, направленные на достижение цели заключения договора, а именно: передача заказчику детального текстового сценария с графическими примерами виртуального пространства; детальной раскадровки сценария с выбранным стилем графики и пользовательского интерфейса; создание высоко полигональных 3D моделей объектов с текстурированием, согласно сценарию ООО "Деловые Информационные системы" выполнены, последний письмом N 2 от 01.03.2022 уведомил АО "АСЭ" о возникших обстоятельствах (уклонением ответственных лиц заказчика от промежуточной приемки этапов согласно Приложения N 2 к Техническому заданию) и невозможности дальнейшего выполнения работ (оказания услуг), в связи с чем, - о приостановлении выполнения работ (оказания услуг).

АО "АСЭ" письмом от 13.04.2022 N 149/2022-ПРЕТ в ответ на претензию исполнителя сообщило о нарушении им сроков и последовательности промежуточных действий, условий Технического задания, а также необходимости продолжение оказания услуг по договору в строгом соответствии с его положениями.

В связи с невыполнением обязательств по договору в адрес ответчика было направлено уведомление ООО "Деловые Информационные Системы" от 25.07.2022 (дата получения ответчиком - 28.07.2022) об одностороннем отказе от договора.

Заказчиком в адрес истца также направлено уведомление от 16.07.2022 N 129/2022 об одностороннем отказе от договора (почтовый идентификатор 80087975597007 - дата отправки - 08.08.2022, дата получения 15.08.2022).

Предметом спора является требование истца о взыскании стоимости работ, фактически выполненных до расторжения договора сторонами, которая составила 1 426 200 руб.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 715 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Таким образом, и в том, и в другом случае при прекращении договора до приемки результата работ заказчик должен оплатить подрядчику стоимость выполненных работ, а подрядчик обязан вернуть ему не отработанный на момент расторжения договора аванс (статья 729 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Анализ представленных в материалы дела документов свидетельствует о том, что между сторонами был заключен договор N 0000570859 от 12.01.2022, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство выполнить комплекс услуг по разработке контента виртуальной реальности, отражающего особенности эволюции систем безопасности реакторов ВВЭР.

Впоследствии истец и ответчик воспользовались правом на односторонний отказ от исполнения договора. Право на односторонний отказ считается реализованным, а договор прекратившим свое действие с момента получения стороной уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.

В связи с невыполнением обязательств по договору истцом в адрес ответчика направлено уведомление N 5 от 25.07.2022 (дата получения ответчиком - 28.07.2022) об одностороннем отказе от договора.

Заказчиком в адрес истца направлено уведомление от 16.07.2022 N 129/2022 об одностороннем отказе от договора (почтовый идентификатор: 80087975597007 - дата получения 15.08.2022).

Таким образом, на дату уведомления ответчиком истца об отказе от договора (15.08.2022) последний воспользовался правом на отказ от договора (28.07.2022). Соответственно, договор N 0000570859 от 12.01.2022, заключенный между сторонами спора, прекратил свое действие с даты доставки уведомления ООО "ДИС" об отказе от исполнения договора ответчику, а именно с 28.07.2022.

В силу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В подтверждение факта выполнения работ по договору истцом представлены претензия N 1 от 22.02.2022 (направлена - 25.02.2022), письмо N 2 от 01.03.2022, уведомление N 5 от 25.07.2022.

По правилам пункта 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу объема и качества выполненной работы по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

С целью установления объема и качества выполненных ООО "ДИС" работ в рамках дела была проведена судебная экспертиза, о чем вынесено определение суда от 26.04.2023. Проведение экспертизы было поручено эксперту Сечинскому Е. В.

Согласно заключению эксперта Сечинского Е. В., созданная истцом часть контента соответствует техническому заданию не в полном объеме. Исполнитель по договору (истец) не выполнил услугу "разработка системы защиты файлов", в рамках услуги "разработка технического сценария" не выполнена часть реализации одного из режимов работы, что не соответствует техническому заданию, а также реализация голосового сопровождения не соответствует требованиям технического задания. Услуга "Разработка визуальной составляющей" соответствует требованиям технического задания Истец выполнил работу в объеме 60% от изначального договора, разработав визуальную составляющую и реализовав в неполном объеме технический сценарий (ответ на вопрос N 3).

Стоимость работ, соответствующих ТЗ с учетом условий договора составляет 1 710 000 руб. (ответ на вопрос N 4). Стоимость работ, фактически оказанных исполнителем с учетом рыночной стоимости, составляет 1 331 433 руб. (ответ на вопрос N 5).

Заявленная истцом цена фактически выполненных работ (оказанных услуг) в размере 1 426 200 руб. не превышает стоимость 60% работ от установленной экспертом применительно к условиям договора (1 710 000 руб. (2 850 000 руб. х 60%). Оснований для определения стоимости фактически выполненных работ с учетом рыночной стоимости судом не установлено (в данном случае принята договорная цена). При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание положения статьи 729 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обоснованно счел доказанным выполнение истцом работ в объеме 60%, в связи с чем удовлетворил требования истца о взыскании 1 426 200 руб., составляющего стоимость фактически выполненных работ.

Довод заявителя жалобы о том, что работы выполнены в объеме 60% от изначального договора, реализация сценарной и программной составляющей оценена экспертом в 20% из 30% возможных, однако договором не предусмотрена поэтапная сдача-приемка работ, судом не принимается.

В силу статьи 729 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

Поскольку судебная экспертиза подтвердила факт выполнения работ, а сумма взыскиваемой задолженности не превышает стоимость 60% работ от согласованной сторонами общей цены договора (1 710 000 руб.), суд правомерно удовлетворил требования истца в размере 1 426 200 руб.

Иные доводы жалобы не имеют правового значения, исходя из примененных судом норм права.

Таким образом, суд второй инстанции признает доводы апелляционной жалобы необоснованными, подлежащими отклонению. Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.01.2024 по делу N А43-31332/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Атомстройэкспорт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

М.В. Семенова Т.И. Тарасова