Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31 июля 2024 г. N Ф01-3324/24 по делу N А17-7296/2023

г. Нижний Новгород

31 июля 2024 г.

Дело N А17-7296/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 29.07.2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.07.2024 г.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л.,

при участии Опарина Антона Александровича

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Опарина Антона Александровича на решение Арбитражного суда Ивановской области от 12.10.2023 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.05.2024 по делу N А17-7296/2023

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (ИНН: 3702064145, ОГРН: 1043700251099)

о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Опарина Антона Александровича

и установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Опарина Антона Александровича (далее - Управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 12.10.2023 Управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.05.2024 решение суда оставлено без изменения.

Управляющий не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы указывает на нарушение судами норм процессуального права. Производство по делу подлежало прекращению, поскольку в деле N А17-4191/2023 рассмотрено требование о привлечении Управляющего к административной ответственности по указанным правонарушениям.

В дополнении к кассационной жалобе Управляющий ссылается на малозначительность совершенного правонарушения, отсутствие состава правонарушения (в определении суда от 08.12.2022 по делу о банкротстве отсутствует требование о предоставлении отчета; заочная форма голосования права кредиторов не нарушила, поскольку голосование не проводилось; непредставление протокола заочного собрания кредиторов не является самостоятельным правонарушением).

Подробно доводы Управляющего изложены в кассационной жалобе, дополнении к ней и поддержаны им в судебном заседании.

Управление отзыв на кассационную жалобу не представило; извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направило. Кассационная жалоба рассмотрена без его участия.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Краев А.А. обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании акционерного общества Компания "Мегаполис" (далее - Общество) несостоятельным (банкротом). Определением суда от 16.04.2018 заявление принято к производству, возбуждено дело N А17-1383/2018 о банкротстве Общества.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 01.08.2018 по делу N А17-1383/2018 в отношении Общества введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Каратаев Максим Владимирович.

Решением суда от 23.01.2019 по делу N А17-1383/2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Комаров Артем Борисович.

Определением суда от 18.09.2019 по делу N А17-1383/2018 Комаров Артем Борисович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим Общества утвержден Опарин А.А.

При изучении сайта Единого Федерального реестра сведений о банкротстве, сайта Арбитражного суда Ивановской области, а именно карточки дела, Управление обнаружило достаточные данные, указывающие на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) при осуществлении функций конкурсного управляющего Общества.

В ходе административного расследования Управление установило, что при проведении процедуры банкротства (конкурсного производства) в отношении Общества Управляющий допустил следующие нарушения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ): в нарушение пункта 4 статьи 20.3, статьи 143, статьи 149 Закона N 127-ФЗ Управляющий не представил отчета о результатах своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства к судебным заседаниям 10.03.2022, 28.04.2022, 28.06.2022, 19.10.2022, 07.12.2022, 09.02.2023, в том числе по требованию суда; в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 7 статьи 12 Закона N 127-ФЗ Управляющий не представил в суд протоколы собраний кредиторов должника от 31.01.2022, 29.04.2022, 29.07.2022, 28.12.2022; в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 4 статьи 14, пункта 5 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ собрания кредиторов Общества 29.01.2021, 03.12.2021, 31.01.2022 проведены Управляющим в форме заочного голосования.

В отношении Управляющего составлен протокол от 25.07.2023 N 00303723 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена в части 3, части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд.

Руководствуясь положениями КоАП РФ, Законом N 127-ФЗ, постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для привлечения Управляющего к административной ответственности.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 данной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет за собой административную ответственность, предусмотренную частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Арбитражные управляющие осуществляют профессиональную деятельность, регулируемую Законом N 127-ФЗ (часть 1 статьи 20 Закона N 127-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

На основании пункта 3 статьи 143 Закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

В силу пункта 1 статьи 147 Закона N 127-ФЗ после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 Закона N 127-ФЗ - определение о прекращении производства по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 149 Закона N 127 в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения).

В абзаце 4 пункта 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что при определении или продлении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьей 143 или 149 Закона N 127-ФЗ.

По настоящему делу суды установили, что определением Арбитражного суда Ивановской области от 07.12.2021 по делу N А17-1383/2018 срок конкурсного производства в отношении должника продлен на три месяца. Судебное заседание по рассмотрению отчета арбитражного управляющего назначено на 10.03.2022. К судебному заседанию 10.03.2022 Управляющий отчет о ходе процедуры конкурсного производства не представил.

Протокольным определением от 10.03.2022 по делу N А17-1383/2018 судебное заседание по рассмотрению отчета отложено до 28.04.2022, суд обязал Управляющего заблаговременно представить актуальный отчет о ходе конкурсного производства. К судебному заседанию 28.04.2022 отчет не представлен.

Протокольным определением суда от 28.04.2022 по делу N А17-1383/2018 рассмотрение отчета в процедуре конкурсного производства Общества отложено до 28.06.2022. Суд повторно обязал Управляющего представить актуальный отчет о ходе конкурсного производства должника. К судебному заседанию 28.06.2022 Управляющий ходатайствовал о продлении процедуры конкурсного производства, отчет не представлен.

Определением от 05.07.2022 по делу N А17-1383/2018 процедура конкурсного производства в отношении должника продлена судом на три месяца, судебное заседание по рассмотрению отчета назначено на 19.10.2022. К судебному заседанию 19.10.2022 от Управляющий отчет не представил, равно как и ходатайство о продлении, либо завершении процедуры, примененной в деле о банкротстве.

Протокольным определением от 19.10.2022 по делу N А17-1383/2018 рассмотрение отчета отложено судом до 13.12.2022. Суд указал на необходимость заблаговременного представления Управляющим мотивированного ходатайства о продлении или завершении процедуры банкротства. Определением суда от 10.11.2022 дата судебного заседания перенесена на 07.12.2022. К судебному заседанию 07.12.2022 Управляющий представил ходатайство о продлении процедуры конкурсного производства, отчет не представил.

Определением суда от 08.12.2022 по делу N А17-1383/2018 процедура конкурсного производства в отношении должника продлена на два месяца, судебное заседание по рассмотрению отчета управляющего назначено на 09.02.2023. К судебному заседанию 09.02.2023 от Управляющего поступило уведомление от 13.12.2022 о проведении собрания кредиторов, ходатайство о продлении процедуры конкурсного производства в отношении должника, отчет о своей деятельности в материалы дела Управляющий не представил.

Определением суда от 09.02.2023 судебное разбирательство отложено до 06.04.2023, суд обязал Управляющего предоставить отчет о результатах проведения процедуры конкурсного производства, мотивированное ходатайство о завершении или продлении процедуры. Суд счел необходимым направить информацию в адрес Управления и в Ассоциацию арбитражных управляющих саморегулируемую организацию "Центральное агентство арбитражных управляющих", членом которой является Опарин А.А., в целях принятия мер административного реагирования.

С учетом изложенного суды пришли к верному выводу о нарушении Управляющим требований, установленных в статьях 143, 147 и 149 Закона N 127-ФЗ, в части неисполнения Управляющим обязанности по направлению суду отчета и мотивированного ходатайства о продлении или завершении конкурсного производства с приложением обосновывающих документов во исполнение определений Арбитражного суда Ивановской области.

Согласно пункту 7 статьи 12 Закона N 127-ФЗ протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен данным законом.

В данном случае суды установили, что собрания кредиторов 31.01.2022, 29.04.2022, 29.07.2022, 28.12.2022 не состоялись по причине отсутствия кворума, Управляющий протоколы собраний в арбитражный суд в установленный срок не направил.

В течение срока действия моратория по решению арбитражного управляющего проводятся собрания кредиторов, комитета кредиторов, участников строительства и собрания работников, бывших работников любого должника, в том числе того, на кого он не распространяется в соответствии с пунктом 1 указанной статьи, в форме заочного голосования (пункт 5 статьи 9.1 Закон N 127-ФЗ).

Собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов (пункт 4 статьи 14 Закона N 127-ФЗ).

Собрания кредиторов должника проведены в форме заочного голосования (сообщения о собраниях в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве от 11.01.2021 N 5998364, от 01.02.2021 N 6112011, от 01.11.2021 N 7609481, от 06.12.2021 N 7810798, от 31.12.2021 N 7981339, от 03.02.2022 N 8151226), однако решения о проведении собраний кредиторов в заочной форме в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о наличии в действиях Управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При этом довод Управляющего об отсутствии нарушений прав кредиторов отклоняется судом округа, поскольку не имеет правового значения. Указанное обстоятельство не освобождает Управляющего от ответственности за нарушение требований, прямо установленных законом.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 06.10.2022 по делу N А11-7733/2022, вступившими в законную силу 22.12.2022, Управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Таким образом, на момент совершения правонарушений в части ненаправления в арбитражный суд протокола собрания кредиторов должника от 28.12.2022 (дата совершения нарушения 09.01.2023) ответчик был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, соответственно, суды правомерно квалифицировали правонарушение в указанной части по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих, что Управляющий предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не пропущен.

Суды не установили обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным.

Ссылка Управляющего на возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ отклоняется судом округа. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18.1 постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", оценка вывода судов о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Назначенное нарушителю административное наказание в виде дисквалификации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статьи 4.1 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Правовые основания для замены вида административного наказания у суда кассационной инстанции отсутствуют с учетом предоставленных ему полномочий.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку уплата государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности, в том числе при подаче кассационной жалобы, не предусмотрена.

Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.06.2024 о приостановлении исполнения судебных актов считать утратившим силу в связи с рассмотрением кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 12.10.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.05.2024 по делу N А17-7296/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Опарина Антона Александровича - без удовлетворения.

Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.06.2024 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ивановской области от 12.10.2023 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 08.05.2024 по делу N А17-7296/2023 считать утратившим силу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Александрова

Судьи

Н.Ю. Башева И.Л. Забурдаева