Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31 июля 2024 г. N Ф01-2514/24 по делу N А82-10957/2023

г. Нижний Новгород

31 июля 2024 г.

Дело N А82-10957/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2024 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.,

при участии представителя от ответчика: Кобелева А.А. (доверенность от 18.08.2023),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Рогачевъ" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.12.2023 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.03.2024 по делу N А82-10957/2023

по иску публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (ИНН: 7744000912, ОГРН: 1027739019142)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Рогачевъ" (ИНН: 3665104365, ОГРН: 1143668061151)

о взыскании денежных средств

и установил:

публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Рогачевъ" (далее - Общество) о взыскании 5 497 640 рублей 43 копеек задолженности по кредитному договору от 19.12.2022 N 76-31714/0074, в том числе 5 048 614 рублей 67 копеек основного долга, 233 175 рублей 20 копеек процентов за период с 20.12.2022 по 16.05.2023 и 215 850 рублей 56 копеек пеней за период с 26.01.2023 по 19.05.2023.

Общество обратилось в суд с встречным иском о признании кредитного договора от 19.12.2022 N 76-31714/0074 незаключенным. Определением суда от 06.12.2023 встречное исковое заявление возвращено заявителю.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 13.12.2023 иск удовлетворен.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.03.2024 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального и процессуального права, сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Общество настаивает, что не направляло в Банк заявку на получение кредита, кредитный договор ни электронной цифровой подписью, ни иным способом, не подписывало, платежи с кредитного счета не были санкционированы, денежные средства фактически не получало. Суд первой инстанции необоснованно возвратил встречное исковое заявление о признании кредитного договора незаключенным и отказал в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании посредством веб-конференции.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании, который в соответствии со статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвовал в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

Банк в отзыве отклонил доводы жалобы и заявил ходатайство о ее рассмотрении в отсутствие представителей.

Законность принятых Арбитражным судом Ярославской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Банк предоставляет кредиты по программе "Без бумаг Оборотный" в соответствии с Правилами предоставления кредитов по указанной программе (далее - Правила).

В пункте 2.1 Правил предусмотрено, что заявление на заключение кредитного договора подписывается электронной подписью заемщика в порядке, установленном правилами обмена электронными документами при использовании системы электронного документооборота или мобильного приложения, действующими на момент подписания заявления на заключение договора. Заявление направляется заемщиком кредитору посредством системы электронного документооборота или мобильного приложения.

Договор, заключенный посредством обмена электронными документами, направляемыми с использованием системы электронного документооборота или мобильного приложения, признается равнозначным договору, заключаемому на бумажном носителе, подписанному надлежащим образом.

В силу пункта 2.3 Правил при распечатывании электронного документа, подписанного электронной подписью уполномоченного лица заемщика, на бумажном носителе проставляется штамп, который содержит следующую информацию. Статусы "Принят" или "Исполнен"; даты присвоения этих статусов; способ отправки ("Электронно"); наименование кредитора; ФИО уполномоченного лица заемщика, подписавшего электронной подписью заявление на заключение договора; информацию о корректности электронной подписи уполномоченного лица заемщика.

Посредством подачи в Банк заявления (оферты) на заключение договора о предоставлении кредита по программе кредитования "Без бумаг Оборотный" и присоединения к действующей редакции Правил Банк (кредитор) и Общество (заемщик) заключили кредитный договор от 19.12.2022 N 76-31714/0074.

По условиям договора кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в сумме 5 136 000 рублей сроком на 36 месяцев с уплатой 20 процентов годовых за пользование кредитом (пункты 1.1 - 1.4 заявления-оферты).

Датой уплаты ежемесячного платежа является 25 число каждого календарного месяца (пункт 1.5 заявления-оферты).

В случае неисполнения обязательств по возврату основного долга и (или) уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные разделом 4 Правил на просроченную задолженность подлежат начислению пени в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности, но не менее 500 рублей за каждый день просрочки исполнения (пункт 1.8.5 заявления-оферты)

В пунктах 7.1 - 7.3 Правил предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата кредита.

В связи с неисполнением Обществом обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов Банк 28.04.2023 направил ему требование о досрочном погашении кредита в полном объеме в срок до 15.05.2023, об уплате процентов и пеней, предупредил об одностороннем досрочном расторжении кредитного договора с 16.05.2023.

Общество требование не исполнило, поэтому Банк обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 160, 307, 309, 310, 329, 428, 432, 434, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), положениями федеральных законов от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон N 63-ФЗ), суд первой инстанции удовлетворил иск. Суд признал доказанным факт заключения между сторонами кредитного договору, неисполнения ответчиком обязательств по договору и наличие у Банка правовых оснований для досрочного истребования суммы кредита.

Суд апелляционной инстанции руководствовался также разъяснениями, изложенные в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" (далее - Постановление N 46), согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 9 Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В пункте 1 статьи 329 Кодекса установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 428 Кодекса договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно пункту 3 статьи 432 Кодекса сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Кодекса договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 160 Кодекса письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки. При этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В пункте 1 статьи 819 Кодекса установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Кодекса).

Согласно пунктам 1, 3 и 6 статьи 809 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа; в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Кодекса).

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором (статья 821.1 Кодекса).

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами и материалам дела не противоречит, Общество 16.12.2022 подало в Банк заявление о предоставлении комплексного банковского обслуживания и (или) открытии банковского счета юридическим лицам, в котором просило принять его на обслуживание в ДО N 17 "Никитинский". Заявление содержит персональные данные Рогачева Анатолия Михайловича (согласно данным ЕГРЮЛ является директором и единственным учредителем Общества), подписано его собственноручной подписью. Обществу открыт счет N 40702810602000128354.

19.12.2022 посредством подачи в Банк заявления (оферты) между Банком (кредитор) и Обществом (заемщик) заключен кредитного договора от 19.12.2022 N 76-31714/0074 по программе кредитования "Без бумаг Оборотный". Во исполнение условий кредитного договора Банк предоставил Обществу (заемщику) денежные средства в сумме 5 136 000 рублей сроком на 36 месяцев с уплатой 20 процентов годовых за пользование кредитом.

В подтверждение заключения договора, предоставления кредита представил заявление Общества, составленное в виде электронного документа, подписанного электронной подписью заемщика, выписки по лицевому счету заемщика, лицевым счетам и расчетам.

Общество, оспаривая факт получения денежных средств, ссылалось на то, что заявка на получение кредита им в Банк не направлялась, кредитный договор ни электронной цифровой подписью, ни иным способом, не подписывался, платежи с кредитного счета не были санкционированы.

В пунктах 1, 6 статьи 2 Закона N 63-ФЗ установлено, что электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Владелец сертификата ключа проверки электронной подписи - лицо, которому в установленном данным законом порядке выдан сертификат ключа проверки электронной подписи.

Исследовав и оценив материалы дела, суды установили, что при подписании кредитного договора Общество использовало электронную цифровую подпись Рогачева А.М. (корректность которой установлена Банком). Согласно выпискам по лицевым счетам денежные средства в размере 5 136 000 рублей 19.12.2022 были переведены Банком на счет Общества, за счет полученных кредитных Общество средств произвело оплату по указанным в назначении платежа договорам. Кроме того, 25.01.2023. 13.02.2023, 15.03.2023 Общество произвело частичное погашение задолженности, в том числе за счет пополнения счета денежными средствами.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали подтвержденным факт заключения кредитного договора, по которому заемщик осознанно и добровольно принял на себя обязательства по кредитному договору.

С учетом изложенного, приняв во внимание отсутствие доказательств своевременного возврата кредита и уплаты процентов, предусмотренное Правилами и договором право Банка на досрочное истребование всей суммы кредита в случае просрочки исполнения обязательств, суды правомерно удовлетворили иск Банка.

Представленный Банком расчет сумм задолженности, процентов, а также начисленной неустойки суды проверили, сочли их верным. Контррасчет Общество не представило.

Ссылка заявителя жалобы на необоснованный отказ в принятии встречного иска отклонена судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков (часть 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При решении вопроса о принятии встречного иска суд первой инстанции принял во внимание, что со встречным исковым заявлением Общество обратилось по истечении пяти месяцев после возбуждения по делу; письменных мотивированных позиций по существу требований, в том числе о незаключенности договора в дело не представляло, и пришел к выводу, что принятие встречного иска, заявленного по истечении значительного периода времени, не будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Таким образом, суд первой инстанции, действуя в пределах своих полномочий, возвратил встречный иск, мотивировав основания для возвращения встречного иска, указав, что возвращение встречного искового заявления не препятствует повторному обращению в арбитражный суд с самостоятельным иском в общем порядке. Общество в установленном порядке определение о возвращении встречного искового не обжаловало.

При этом судами первой и апелляционной инстанций в рамках проверки возражений ответчика дана надлежащая правовая оценка доводам о незаключенности кредитного договора.

Ссылка Общества на необоснованный отказ суда первой инстанции в удовлетворении его ходатайства об участии в судебном заседании посредством веб-конференции, на лишение возможности защиты своих интересов в суде, не может быть принят во внимание.

Согласно части 1 статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования системы веб-конференции при условии заявления ими соответствующего ходатайства и при наличии в арбитражном суде технической возможности осуществления веб-конференции.

Как следует из материалов дела, Общество 20.10.2023 и 05.12.2023 заявило ходатайства об участии представителя в судебных заседаниях 24.10.2023 и 06.12.2023 соответственно путем использования системы веб-конференции. Определением суда от 23.10.2023 ходатайство от 20.10.2023 удовлетворено, согласно протоколу судебного заседания от 24.10.2023 представитель ответчика принял участие в судебном заседании.

Определением суда от 06.12.2023 в удовлетворении ходатайства от 05.12.2023 отказано со ссылкой на части 4 и 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по причине несвоевременной подачи. Заявитель не был лишен возможности участвовать в судебном заседании непосредственно в суде первой инстанции, однако таким правом не воспользовался.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом округа не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.12.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.03.2024 по делу N А82-10957/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Рогачевъ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

О.В. Александрова И.Л. Забурдаева