Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 августа 2024 г. N Ф01-2579/24 по делу N А43-29207/2022

г. Нижний Новгород

01 августа 2024 г.

Дело N А43-29207/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31.07.2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.08.2024 г.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Бабаева С.В., Чиха А.Н.,

при участии представителя от ответчика: Жарковой Н.В. (доверенность от 27.12.2023),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Нижегородского акционерного общества "Гидромаш" имени В.И. Лузянина на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.12.2023 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2024 по делу N А43-29207/2022

по иску Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области (ИНН 5260294552, ОГРН 1115260001449)

к Нижегородскому акционерному обществу "Гидромаш" имени В.И. Лузянина (ИНН 5262008630, ОГРН 1025203720189)

о взыскании задолженности

и установил:

министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Нижегородскому акционерному обществу "Гидромаш" имени В.И. Лузянина (далее - Общество) о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка от 28.05.2014 N 668 за период с 27.12.2018 по 31.07.2022 в сумме 258 809 рублей 13 копеек.

Иск предъявлен на основании статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 04.12.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2024, удовлетворил иск частично, взыскал с ответчика 217 043 рубля 81 копейку долга за период с 02.09.2019 года по июль 2022 года. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Суд первой инстанции принял во внимание вступивший в законную силу судебный акт по делу N А43-23930/2022, определивший размер арендных платежей по спорному договору аренды лесного участка за период с 2018 по 2022 годы, установил наличие задолженности по арендным платежам, а также пропуск срока исковой давности по части заявленных требований. Апелляционный суд согласился с указанными выводами.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просило их отменить.

Кассатор указывает, что Министерство в нарушение второго абзаца пункта 8 договора не направило в его адрес уведомления об увеличении размера арендной платы, не выставило соответствующие счета, в связи с чем оно не вправе требовать внесения арендных платежей в большем размере. По мнению заявителя, суд первой инстанции при определении размера задолженности по арендным платежам не применил пункт 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Министерство в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно доводов заявителя, просило оставить жалобу без удовлетворения. Министерство просило рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя. Суд округа удовлетворил это ходатайство.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе. Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, окружной суд принял постановление с учетом следующего.

Как следует из материалов дела, Департамент лесного хозяйства Нижегородской области (правопредшественник Министерства, арендодатель) и Общество (арендатор) на основании протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 14.05.2014 N 1 заключили договор аренды лесного участка от 28.05.2014 N 668.

По договору ответчик получил во временное пользование лесной участок площадью 33 гектара, расположенный в Дальнеконстантиновском районе, Дальнеконстантиновском районном лесничестве, Дальнеконстантиновском участковом лесничестве, выделы N 1 - 10, 12 - 18, квартал N 28, для ведения сельского хозяйства, сроком до 27.05.2063.

Годовой размер арендной платы определен пунктом 5 раздела 2 договора в размере 10 515 рублей 78 копеек.

По результатам проведенной Федеральным агентством лесного хозяйства плановой документарной и выездной проверки осуществления переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений составлен акт от 26.11.2021 и Министерству выдано предписание от 10.02.2022 N 42/2021 об устранении выявленных нарушений.

В целях устранения выявленных нарушений, выразившихся в неприменении ставки платы, предусмотренной изменениями в постановление Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (далее - Постановление N 310), внесенными постановлениями от 20.02.2019 N 172, от 29.11.2021 N 2097, подготовлены изменения в договор аренды.

Министерство в письме от 06.07.2022 N Исх-331-316074 направило Обществу предложение о заключении дополнительного соглашения с приложением соответствующего проекта.

Ответчик уклонился от заключения дополнительного соглашения, что послужило основанием для обращения Министерства в суд с требованием об урегулировании возникших между сторонами разногласий.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.01.2023 по делу N А43-23930/2022 в договор аренды лесного участка от 28.05.2014 N 668 внесены изменения. Договор дополнен пунктом 5.1, которым установлен годовой размер арендной платы в 2018 году - 15 334 рубля 30 копеек, в 2019 году - 79 150 рублей 50 копеек, в 2020 году - 94 648 рублей 50 копеек, в 2021 году - 98 415 рублей, в 2022 году - 102 181 рубль 50 копеек, а также приложениями N 4/1, 4/2, 4/3, 4/4 и 4/5 (сроки внесения арендной платы в 2018 - 2022 годах).

Министерство посчитало, что Общество уклоняется от внесения арендной платы в измененном размере, и обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Согласно статьям 71, 72 (пункт 1), 73 (пункты 1 и 4) Лесного кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора аренды) в аренду лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам и гражданам. По договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 данного кодекса. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным кодексом.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций произвели расчет размера задолженности с учетом платежей подлежащих уплате и фактически уплаченных арендатором лесного участка, а также сроков исковой давности, и пришли к обоснованному выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, а потому суды правомерно взыскали с ответчика долг по арендным платежам.

Ссылка кассатора на нарушение Министерством порядка извещения об изменении размера арендной платы, предусмотренной вторым абзацем договора, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Согласно первому абзацу пункта 8 договора арендная плата подлежит изменению арендодателем в одностороннем порядке, пропорционально изменению ставок платы за единицу площади в случае принятия Правительством Российской Федерации нормативного акта об индексации ставок платы.

Поскольку спорным договором (с учетом изменений внесенных в него на основании судебного решения по делу N А43-23930/2022) предусмотрена обязанность арендодателя уплачивать арендную плату в определенном размере, ненаправление арендатору уведомления об изменении арендной платы не освобождает арендатора от обязательства внести арендную плату в размере, установленном нормативными правовыми актами. Между тем в силу статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации данные обстоятельства позволяют арендатору оспаривать правомерность начисления арендодателем неустойки за нарушение сроков внесения платы. Указанная правовая позиция приведена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2019 N 305-ЭС19-12083.

Довод заявителя о том, что суд первой инстанции при определении размера задолженности по арендным платежам не применил пункт 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняется судом округа, поскольку размер арендной платы в спорный период установлен в рамках дела N А43-23930/2022 и не является предметом рассмотрения настоящего спора.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили иск в части заявленных требований.

Оснований для иного вывода у суда округа, исходя из приведенных в кассационной жалобе доводов, не имеется, поскольку аргументы заявителя основаны на неверном толковании действующего законодательства в совокупности с обстоятельствами дела, не опровергают выводов судов, сделанных на основании установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств, и не свидетельствуют о наличии в решении и постановлении нарушений норм материального или процессуального права.

Несогласие кассатора с результатами оценки судами имеющихся в материалах дела доказательств и сделанными выводами достаточным основанием для отмены состоявшихся судебных актов не является, поскольку направлено на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных фактических обстоятельств, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции недопустима.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.12.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2024 по делу N А43-29207/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Нижегородского акционерного общества "Гидромаш" имени В.И. Лузянина - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

С.В. Бабаев А.Н. Чих