Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 августа 2024 г. N Ф01-2809/24 по делу N А43-4565/2023

Нижний Новгород

06 августа 2024 г.

Дело N А43-4565/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 31.07.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 06.08.2024.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Бабаева С.В., Кислицына Е.Г.,

при участии представителей

от муниципального унитарного предприятия Труд

Ардатовского муниципального округа Нижегородской области:

Соколова А.В., директора,

Безрукова А.В. по доверенности от 30.07.2024,

от общества с ограниченной ответственностью

фирма "Мухтоловская спецодежда":

Авдеева Д.А. по доверенности от 01.03.2023,

Муминой Е.А. по доверенности от 01.03.2023,

Морозовой С.В. по доверенности от 01.03.2023,

Гавриковой А.Н. по доверенности от 02.03.2022,

Комшиловой Е.Н. по доверенности от 02.03.2022,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

муниципального унитарного предприятия Труд

Ардатовского муниципального округа Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.11.2023 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2024

по делу N А43-4565/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью фирма

"Мухтоловская спецодежда"

(ИНН: 5201000867; ОГРН: 1145254001254)

к муниципальному унитарному предприятию Труд

Ардатовского муниципального округа Нижегородской области

(ИНН: 5201002409; ОГРН: 1185275069990)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -

Региональная служба по тарифам Нижегородской области

(ИНН: 5260172603; ОГРН: 1065260098760),

о взыскании задолженности и неустойки

и установил:

общество с ограниченной ответственностью фирма "Мухтоловская спецодежда" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к муниципальному унитарному предприятию Труд Ардатовского муниципального округа Нижегородской области (далее - Предприятие) о взыскании 496 479 рублей 13 копеек задолженности по оплате за горячую воду, поставленную в августе - октябре 2022 года по договору от 01.01.2021 N 1, и 34 328 рублей 36 копеек пеней, начисленных с 16.09.2022 по 14.02.2023 и далее за период по день фактического исполнения обязательства.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд первой инстанции привлек к участию в деле Региональную службу по тарифам Нижегородской области (далее - РСТ Нижегородской области).

Суд первой инстанции решением от 14.11.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2024, удовлетворил иск.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Предприятие обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что суды необоснованно не приняли во внимание его доводы о необходимости определения объема тепловой энергии, использованной для приготовления горячей воды, с применением показателя энергетической эффективности (удельного количества тепловой энергии, расходуемого на подогрев горячей воды), который предусмотрен тарифом, установленным для Общества с учетом производственной программы по оказанию услуг горячего водоснабжения (приложение к решению РСТ Нижегородской области от 29.07.2022 N 28/1).

По мнению кассатора, объем тепловой энергии, подлежащий оплате Предприятием в качестве одного из компонента платы за горячую воду, поставленную Обществом, должен определяться на основании формулы 23 приложения 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), поскольку горячая вода поставляется Предприятием в жилые многоквартирные дома. В связи с указанными обстоятельствами Предприятие полагает, что объем его обязательств перед Обществом не может превышать совокупный объем обязательств конечных потребителей.

Предприятие указывает на превышение стоимости компонентов в тарифе Предприятия над стоимостью компонентов в тарифе Общества, исходя из чего размер платы за поставленную Обществом горячую воду не должен превышать цену соответствующего коммунального ресурса, отпускаемого Предприятием населению.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителями в заседании суда округа.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представители в заседании суда округа отклонили доводы кассационной жалобы и просили оставить оспариваемые судебные акты без изменения, как законные и обоснованные.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество (поставщик) и Предприятие (потребитель) заключили договор от 01.01.2021 N 1, по условиям которого поставщик обязался отпускать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, поставляемый, в том числе горячую воду на нужды горячего водоснабжения, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

В силу пунктов 1.3 и 3.2 договора объем отпущенной горячей воды определяется путем ее измерения приборами учета, которые установлены в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности.

В пункте 1.4 договора предусмотрено, что границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей сторон установлены актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (приложение 1).

Расчетный период (месяц) и порядок оплаты согласован сторонами в разделе 4 договора, в том числе условие о применении тарифов, установленных органом регулирования (Региональной службой по тарифам Нижегородской области).

Согласно пунктам 7.1 и 7.3 договора он вступает в силу с 01.01.2021 и действует до 31.12.2021. Если за месяц до окончания действия договора стороны не заявят о прекращении его действия, необходимости внесения в договор изменений и дополнений, о необходимости заключения нового договора на иных условиях, договор считается пролонгированным на один год на прежних условиях.

Общество в августе - октябре 2022 года поставило Предприятию горячую воду.

Неоплата Предприятием в полном объеме горячей воды послужило основанием для обращения Общества с иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей сторон, суд округа принял постановление на основании следующего.

Судами установлено и соответствует материалам дела, что в спорных правоотношениях Общество и Предприятие являются ресурсоснабжающими организациями. Общество производит горячую воду, которую на основании договора от 01.01.2021 N 1 продает Предприятию на границе балансовой принадлежности сетей Общества и Предприятия, где установлен прибор учета горячей воды, который фиксирует оба компонента горячей воды - холодной воды и тепловой энергии. Обществу решением РСТ Нижегородской области от 29.07.2022 N 28/1 установлен двухкомпонентный тариф на горячую воду. Предприятие является организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, которое реализует приобретенную у Общества горячую воду абонентам по установленным тарифам.

При таких обстоятельствах суды обоснованно, руководствуясь пунктами 22, 23 Правил горячего водоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 642, подпунктом "а" пункта 2, пунктами 3, 5 и 9 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776, посчитали, что Предприятие должно оплатить тепловую энергию, являющуюся одним из компонентов горячей воды, поставленной Обществом, на основании показаний прибора учета, установленного на границе балансовой принадлежности сторон, и двухкомпонентного тарифа Общества, установленного ему регулирующим органом.

Аргумент Предприятия о том, что расчеты между сторонами должны производиться в соответствии с Правилами N 354, а также иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и правомерно не приняты, поскольку основаны на ошибочной квалификации правоотношений сторон и, как следствие, неправильном применении норм материального права.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.11.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2024 по делу N А43-4565/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия Труд Ардатовского муниципального округа Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

С.В. Бабаев Е.Г. Кислицын