Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 августа 2024 г. N Ф01-3350/24 по делу N А43-26843/2023

Нижний Новгород

09 августа 2024 г.

Дело N А43-26843/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07.08.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.08.2024.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Соколовой Л.В.

при участии представителя

от заявителя: Коробковой Н.В., директора (паспорт),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации

по Нижегородской области

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2024

по делу N А43-26843/2023 Арбитражного суда Нижегородской области

по заявлению муниципального бюджетного образовательного учреждения

дополнительного образования "Спортивная школа N 2"

(ИНН: 5260095878, ОГРН: 1025203037903)

о признании недействительными решений Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области

(ИНН: 5258012881, ОГРН: 1025203030500)

и установил:

муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования "Спортивная школа N 2" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительными вынесенных Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области (далее - Фонд, Отделение) решений:

- от 06.07.2023 N 520523400012604 о возмещении страхователем излишне понесенных страховщиком расходов на выплату страхового обеспечения в размере 33 253 рублей 96 копеек;

- от 06.07.2023 N 520523400012605 о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и с связи с материнством, в виде штрафа в размере 5000 рублей за предоставление страхователем недостоверных сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, или их сокрытие, повлекшие излишне понесенные расходы на выплату страхового обеспечения; в размере 5000 рублей за нарушение страхователем срока представления страховщику сведений, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения;

- от 06.07.2023 N 520523400012606 об отмене решения о назначении и выплате страхового обеспечения (возмещении расходов страхователя),

а также об обязании Фонда выплатить Устюховой Нелли Евгеньевне пособие по уходу за ребенком за март 2023 года в размере 16 626 рублей 98 копеек.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.12.2023 заявленные требования удовлетворены частично, признано недействительным решение Фонда от 06.07.2023 N 520523400012605 в части взыскания штрафов, превышающих в общей сумме 5000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2024 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.

Фонд не согласился с постановлением апелляционного суда и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что апелляционный суд неправильно применил нормы материального права. По его мнению, назначение и выплата Устюховой Н.Е. пособия по уходу за ребенком в 2023 году произведена с нарушением части 1 статьи 11.1 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", в соответствии с которой пособие выплачивается застрахованному лицу, фактически осуществляющему уход за ребенком. Установление Устюховой Н.Е. с 01.01.2023 нагрузки 0,78 ставки не позволяет ей фактически осуществлять уход за ребенком в полном объеме и не влечет за собой существенную утрату заработка. При переводе данного лица с 01.01.2023 на другую работу выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком компенсирует утраченный заработок, что свидетельствует о дополнительном материальном стимулировании застрахованного лица.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Учреждение в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании возразили относительно приведенных в ней доводов, просили оставить жалобу без удовлетворения.

Фонд, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направил, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без его участия.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, Фонд провел камеральную проверку Учреждения по вопросам полноты и достоверности представленных страхователем и застрахованным лицом сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, а также возмещения расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение за период с 01.01.2023 по 31.03.2023, по результатам которой составил акт от 24.05.2023 N 520523400012602.

В ходе проверки установлено, что работнику Устюховой Н.Е. с 18.05.2022 по 16.09.2023 предоставлен отпуск по уходу за ребенком с выплатой ежемесячного пособия (приказ от 18.05.2022 N 32), размер пособия составил 16 626 рублей 98 копеек.

С 01.09.2022 Устюхова Н.Е. приступила к работе на условиях неполного рабочего времени (0,5 ставки) с заработной платой 26 229 рублей 59 копеек на основании приказа от 08.09.2022 N 69 с сохранением ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Согласно приказу о переводе работника на другую работу от 23.01.2023 N 20 Устюховой Н.Е. с 01.01.2023 установлена нагрузка 0,78 ставки с заработной платой 34 598 рублей 56 копеек.

Установив данные обстоятельства, Фонд пришел к выводу о неправомерной выплате Устюховой Н.Е. с 01.01.2023 пособия по уходу за ребенком, поскольку в результате перевода ее на другую работу утрата заработка составила 9758 рублей 56 копеек, тогда как размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком определен в сумме 16 626 рублей 98 копеек, что, по мнению проверяющих, свидетельствует о дополнительном материальном стимулировании застрахованного лица.

По результатам проверки Фонд 06.07.2023 принял решения:

- N 520523400012604 о возмещении страхователем излишне понесенных страховщиком расходов на выплату страхового обеспечения в размере 33 253 рублей 96 копеек;

- N 520523400012605 о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной частями 2 и 3 статьи 15.2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", в виде взыскания штрафа в размере 10 000 рублей;

- N 520523400012606 об отмене решения о назначении и выплате страхового обеспечения (возмещении расходов страхователя).

Не согласившись с данными решениями, Учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 106, 256 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 4, 7, 8, 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", статьями 4.3, 11.1, 15.1, 15.2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", статьями 4, 13 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные требования частично, признав недействительным решение Фонда от 06.07.2023 N 520523400012605 в части взыскания штрафов, превышающих 5000 рублей.

Первый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь этими же нормами права, отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявленные требования. Суд пришел к выводу о незаконности оспариваемых решений Фонда.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно Федеральному закону от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховое обеспечение в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется в связи с таким социальным страховым риском, как утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода при наступлении страхового случая, а именно при осуществлении ухода за ребенком в возрасте до полутора лет.

Условия, размеры и порядок обеспечения этим пособием определяются Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) и Федеральным законом от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон N 81-ФЗ), закрепляющими право на получение матерью ребенка либо его отцом, другим родственником, опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, предоставленном на основании статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации, ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

На основании части 1 статьи 11.1 Закона N 255-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

Как следует из статьи 13 Закона N 81-ФЗ, части 2 статьи 11.1 Закона N 255-ФЗ право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому, а также в случае продолжения обучения.

Как отмечено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 N 307-КГ-1728 по делу N А13-2070/2016, незначительное сокращение рабочего времени сотрудников, претендующих на получение пособия по уходу за ребенком, не может расцениваться как мера, необходимая для осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка, а потому, пособие по уходу за ребенком уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника, что свидетельствует о злоупотреблении работодателем правом в целях предоставления своему сотруднику дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств фонда.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Апелляционный суд установил и материалами дела подтверждается, что ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивалось Устюховой Н.Е. с 18.05.2022.

В ходе проверки нарушение выплаты указанного пособия установлено только с 01.01.2023.

При этом судом установлено, и материалам дела не противоречит, что с момента, когда Устюхова Н.Е. приступила к работе на условиях неполного рабочего времени (01.09.2022) ее нагрузка составляла 0,5 ставки - 18 часов в неделю, а после перевода на другую должность с 01.01.2023, несмотря на то, что размер ставки увеличился до 0,78, временная нагрузка составила 14 часов в неделю. Таким образом, у Устюховой Н.Е. появилось больше времени для ухода за ребенком.

Проанализировав представленные в дело доказательства, апелляционный суд пришел к выводу о том, что, вопреки доводам Фонда, Устюхова Н.Е. имела реальную возможность осуществлять уход за ребенком, работая на условиях неполного рабочего времени согласно установленному графику.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Отделение не представило доказательств, подтверждающих, что указанное застрахованное лицо не осуществляло в спорном периоде уход за своим малолетним ребенком, а также доказательств злоупотребления Учреждением правом в целях предоставления своему сотруднику дополнительного материального обеспечения, необоснованно возмещаемого за счет средств страховщика. При этом Учреждение объяснило обстоятельства перевода Устюховой Н.Е. изменением нормативного регулирования труда в Учреждении. Данные доводы Фондом не опровергнуты.

На основании изложенного апелляционный суд правомерно удовлетворил заявленные Учреждением требования.

Выводы апелляционного суда основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2024 по делу N А43-26843/2023 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

О.Е. Бердников Л.В. Соколова