Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 августа 2024 г. N Ф01-3101/24 по делу N А79-6498/2022

Нижний Новгород

14 августа 2024 г.

Дело N А79-6498/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12.08.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.08.2024.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Соколовой Л.В., Шутиковой Т.В.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Наш Дом"

Митюнина Владимира Яковлевича

на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2024

по делу N А79-6498/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Агентство коммуникативных решений" (ИНН: 5035030710, ОГРН: 1195081006262)

к обществу с ограниченной ответственностью "Наш дом"

(ИНН: 2125007630, ОГРН: 1102138000084)

о взыскании задолженности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -

временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Наш Дом"

Езюков Константин Петрович,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агентство коммуникативных решений" (далее - ООО "Агентство коммуникативных решений") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Наш дом" (далее - ООО "Наш дом") о взыскании 536 977 рублей 44 копеек задолженности за оказанные услуги по договору от 25.05.2021 N 1-25/22.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО "Наш дом" Езюков Константин Петрович.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 07.09.2022 иск удовлетворен.

Конкурсный кредитор ответчика - общество с ограниченной ответственностью "Грант" (далее - ООО "Грант", Общество) на основании пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2024 ООО "Грант" отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда; производство по апелляционной жалобе Общества прекращено.

Конкурсный управляющий ООО "Наш Дом" Митюнин Владимир Яковлевич (далее - конкурсный управляющий Митюнин В.Я.) не согласился с определением суда апелляционной инстанции и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил положения Кодекса и сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По мнению конкурсного управляющего, в рассматриваемом случае имеются основания для восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда первой инстанции. Данный срок пропущен по уважительным причинам.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили в суд округа.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание.

Проверив законность принятого Первым арбитражным апелляционным судом определения в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Кодекса, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Кодекса решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 114 Кодекса процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Суд апелляционной инстанции установил, что срок подачи жалобы на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 07.09.2022 истек 28.09.2022; апелляционная жалоба подана ООО "Грант" 28.12.2023, то есть по истечении срока, установленного законом для обжалования судебного акта.

В качестве уважительной причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда Общество указало, что узнало об обжалуемом решении 11.12.2023 - после предоставления конкурсным управляющим должника копий материалов дела.

На основании части 2 статьи 259 Кодекса срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце четвертом пункта 30 постановления от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Между тем апелляционный суд установил, что определениями от 20.04.2022 и от 29.11.2022 в рамках дела N А79-5354/2021 о банкротстве ООО "Наш Дом" Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии включил требования ООО "Грант" в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Наш Дом".

Следовательно, с 20.04.2022 Общество приобрело статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований).

Судом также установлено, что на собрании кредиторов ООО "Наш Дом", состоявшемся 17.12.2022, ООО "Грант" стало известно, что в составе кредиторов по текущим платежам учитывается ООО "Агентство коммуникативных решений". Кроме того, 25.08.2023 ООО "Грант" обратилось в суд с заявлением к ООО "Агентство коммуникативных решений" о признании недействительным договора от 25.05.2021 N 1-25/22 и применении последствий недействительности сделки.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, приняв во внимание, что ООО "Грант", имея статус конкурсного кредитора и проявляя необходимую степень разумности и добросовестности должно было и могло узнать о наличии дела о взыскании долга с должника и пользоваться своевременно своими процессуальными правами, пришел к обоснованному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска Обществом срока, установленного для обжалования решения суда и прекратил производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Вывод суда основан на имеющихся в деле документах и им не противоречит.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, установленных фактических обстоятельств и сделанных на их основании выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 Кодекса, судом округа не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе судом не рассматривался, поскольку на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о возвращении апелляционной жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Первого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2024 по делу N А79-6498/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Наш Дом" Митюнина Владимира Яковлевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

Л.В. Соколова Т.В. Шутикова