Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 сентября 2003 г. N КА-А40/6625-03 Отказывая в удовлетворении заявления о признании недействительным распоряжения префекта ЦАО г. Москвы в части предоставления земельного участка в субаренду, суд исходил из того, что оспариваемое распоряжение принято в пределах компетенции и не нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя, не являющегося стороной арендного договора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 сентября 2003 г. N КА-А40/6625-03
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Концерн "Лусине" обратилась в арбитражный суд к Префектуре г. Москвы с заявлением о признании недействительным распоряжения префекта ЦАО г. Москвы от 23.09.2002 г. N 655-р МКЗ "Об утверждении решения окружной комиссии по предоставлению земельных участков и градостроительному регулированию в Центральном административном округе г. Москвы" в части утверждения пункта 31 решения окружной комиссии по предоставлению земельных участков и градостроительному регулированию в ЦАО г.Москвы от 15.08.2002 г., оформленного протоколом N 32.

Решением от 27.05.2003 г. Арбитражного суда г. Москвы в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, Общество просит о его отмене, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, а именно: ст. 34 Конституции РФ, п. 9 ст. 22 Земельного Кодекса РФ.

По мнению Общества, неправомерным является вывод суда о пропуске заявителем срока исковой давности, поскольку копия оспариваемого распоряжения получена Обществом только в январе 2003 г. Изменение оспариваемым распоряжением условий договора аренды земельного участка без согласия арендатора незаконно, нарушает права ЗАО "Концерн "Лусине".

В заседании кассационной инстанции представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, просил судебный акт отменить, как неправомерный.

Представитель Префектуры в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Проверив материалы дела, правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Арбитражный суд установил, что оспариваемое распоряжение соответствует нормам действующего законодательства, не нарушает права и охраняемые законом интересы истца, поскольку изменение условий договора аренды земельного участка не затрагивает его интересы, так как он стороной не является.

Кроме того, заявителем пропущен трехмесячный срок для обжалования ненормативного акта, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции п. 31 решения Окружной комиссии по предоставлению земельных участков и государственному регулированию в ЦАО г. Москвы от 15.08.2002 ОАО ЭЭ "Мосэнерго" разрешено передать земельный участок, расположенный по адресу: Москва, Б. Кисловодский переулок, вл. 8, стр. 1, находящийся в собственности г. Москвы, в субаренду ЗАО "Концерн "Лусине" под открытую автостоянку сроком на один год при условии оплаты права на заключение договора аренды земли. После оплаты права на заключение договора аренды разрешено внести изменения в договор аренды от 18.10.1996 г. N М-01-007031 в части цели использования участка и расчета арендной платы и зарегистрировать договор субаренды земельного участка.

Распоряжением Префекта ЦАО г. Москвы от 23.2002 г. N 655-р МКЗ утверждено решение Комиссии, оформленного протоколом N 32 от 15.08.2002 г.

В силу ст. 4 Закона г. Москвы от 16.07.1997 г. N 34 "Об основах платного землепользования в городе Москве" право на сделки с арендными правами возникает у арендатора при наличии согласия арендодателя после внесения в полном размере платы за право на совершение сделок с арендными правами.

Согласно п. 3 Положения о передаче земельных участков в г. Москве в субаренду, утвержденного распоряжением Мэра г. Москвы от 09.11.1998 г. N 1129-РМ, для заключения договора субаренды земельного участка необходимо письменное согласие арендодателя в лице Московского земельного комитета.

Поэтому, решение Комиссии о предоставлении указанного участка в субаренду ЗАО "Концерн "Лусине" при условии выкупа им права на заключение договора аренды земли правомерно.

Соответствует имеющимся в деле доказательствам вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что оспариваемое распоряжение, утвердившее решение Комиссии, правомерно, вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства, в пределах компетенции, и не нарушает прав и охраняемых законом интересов истца.

Вывод суда о пропуске заявителем срока исковой давности является ошибочным, так как Общество оспаривает распоряжение Префекта ЦАО г. Москвы от 23.09.2002 г. N 655-р МКЗ, а не решение Окружной земельной комиссии от 15.08.2002 г, решение которой было ему направлено по почте. Доказательств того, что Общество нарушило срок обжалования Распоряжения от 23.09.2002 г. в материалах дела не имеется.

Однако это не влияет на правильность решения суда, так как дело рассмотрено судом по существу. Выводы суда правомерны.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 27.05.2003 г. по делу N А40-4387/03-12-39 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.