Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 сентября 2024 г. N Ф01-4172/24 по делу N А31-7826/2020

Нижний Новгород

13 сентября 2024 г.

Дело N А31-7826/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.09.2024.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Когута Д.В.

при участии представителей

от общества с ограниченной ответственностью "Лесник":

Мамоновой Е.А. (доверенность от 09.01.2024),

от общества с ограниченной ответственностью ГК "Вертикаль":

Сенченко Л.И. (доверенность от 09.01.2024)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью ГК "Вертикаль"

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.05.2024

по делу N А31-7826/2020 Арбитражного суда Костромской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лесник"

(ИНН: 4407011927, ОГРН: 1114436000139)

к обществу с ограниченной ответственностью ГК "Вертикаль"

(ИНН: 5261064248, ОГРН: 1085261002815)

о взыскании задолженности

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью ГК "Вертикаль"

к обществу с ограниченной ответственностью "Лесник"

о взыскании пени и штрафа,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лесник" (далее - ООО "Лесник") обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью ГК "Вертикаль" (далее - ООО ГК "Вертикаль") о взыскании 2 819 670 рублей 70 копеек, уплаченных на основании договора от 25.01.2019 N 737 в качестве предварительной оплаты товара, который не был поставлен.

ООО ГК "Вертикаль", в свою очередь, предъявило в суд встречный иск, уточненный в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ООО "Лесник" 2 292 940 рублей 65 копеек пеней, начисленных за период с 11.08.2019 по 26.12.2019 в связи с просрочкой оплаты товара, а также 526 730 рублей 05 копеек штрафа, начисленного в связи с расторжением договора, и 10 000 рублей расходов по оплате экспертизы.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 27.10.2023 первоначальный и встречный иски удовлетворены; в результате проведенного судом зачета с ООО "Лесник" в пользу ООО ГК "Вертикаль" взыскано 10 000 рублей.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.05.2024 решение суда первой инстанции изменено, в удовлетворении встречного иска в части взыскания 2 292 940 рублей 65 копеек пеней отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения. В результате проведенного судом зачета с ООО ГК "Вертикаль" в пользу ООО "Лесник" взыскано 2 323 680 рублей 07 копеек.

ООО ГК "Вертикаль" не согласилось с постановлением апелляционного суда в части отказа в удовлетворении встречного иска и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что апелляционный суд сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, отказ во взыскании 2 292 940 рублей 65 копеек пеней, начисленных в связи с просрочкой оплаты товара, является неправомерным, поскольку договор поставки от 25.01.2019 N 737 содержит явно выраженное и недвусмысленное указание на возможность начисления неустойки за каждый день просрочки платежа в размере 0,1 процента. Условие о том, что неустойка не начисляется на авансовые платежи, в договоре отсутствует.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

ООО "Лесник" в отзыве на кассационную жалобу и его представители в судебном заседании возразили относительно приведенных в ней доводов, просили оставить жалобу без удовлетворения.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, ООО ГК "Вертикаль" (продавец) и ООО "Лесник" (покупатель) заключили договор поставки от 25.01.2019 N 737, по условиям которого продавец обязуется передать покупателю товар, указанный в приложении А, а покупатель - принять и оплатить товар на условиях договора.

В приложении А стороны согласовали поставку товара - Форвардер John Deere 1510G общей стоимостью 385 000 евро; срок поставки - не позднее 115 рабочих дней при условии поступления на расчетный счет продавца денежных средств, в порядке и размере, установленном в пункте 1.1.1 приложения В.

Покупатель обязан получить товар (при условии полной оплаты товара) в согласованном месте поставки не позднее пяти рабочих дней с момента получения извещения продавца о готовности товара к передаче (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 5.1 договора оплата товара должна быть осуществлена в соответствии с приложением В.

В силу приложения В к договору покупатель оплачивает товар в следующем порядке:

1.1.1. предоплата в размере 2 процента в сумме 7700 евро - в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора;

1.1.2. предоплата в размере 8 процентов в сумме 30 800 евро - в течение 55 рабочих дней с момента подписания договора;

1.1.3. предоплата в размере 90 процентов в сумме 346 500 евро - в течение 5 рабочих дней с момента уведомления покупателя о готовности техники к отгрузке.

Согласно пункту 9.2 договора за просрочку уплаты любого из платежей согласно договору покупатель уплачивает штрафную неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 0,1 процента от просроченной суммы платежа, подлежащей уплате за соответствующий период, начиная с даты оплаты согласно договору, до даты полной оплаты просроченного платежа.

В пункте 9.10 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты любого из платежей и/или предоставления обеспечения исполнения обязательств, которые должны состояться согласно договору до передачи товара покупателю, продавец вправе, в том числе, расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке. В этом случае денежные средства, полученные продавцом в качестве предоплаты, будут возвращены покупателю в течение 10 банковских дней с момента направления продавцом извещения о расторжении договора с удержанием штрафа в размере 20 процентов от авансовых платежей, установленных в пунктах 1.1.1 и 1.1.2 приложения В.

Платежными поручениями от 31.01.2019 N 97 и от 12.04.2019 N 348 покупатель (ООО "Лесник") перечислил на расчетный счет продавца (ООО ГК "Вертикаль") сумму предварительной оплаты согласно пунктами 1.1.1 и 1.1.2 приложения В.

Продавец 03.06.2019 и 16.07.2019 направил покупателю по электронной почте и посредством почтового отправления сообщение о поступлении товара (Форвардера) на склад в городе Санкт-Петербурге и необходимости произвести оставшуюся часть стоимости товара, которая предусмотрена пунктом 1.1.3 приложения (окончательный платеж).

Получив сообщение, ООО "Лесник" письмом от 15.07.2019 N 62 предложило ООО ГК "Вертикаль" расторгнуть договор в связи с отсутствием заказчиков на услуги заготовки леса и простоем лесозаготовительной техники, а также просило возвратить сумму предварительной оплаты.

В письме от 16.07.2019 N 16/07/2019-ЮР ООО ГК "Вертикаль", сославшись на то, что Форвардер был поставлен "под заказ" для ООО "Лесник" и готов к передаче, а также на то, что договор не предусматривает возможность его расторжения по указанным покупателем основаниям, отказалось от расторжения договора, но предложило покупателю продлить срок уплаты окончательного платежа (346 500 евро) до 10.08.2019.

Претензией от 12.08.2019 ООО ГК "Вертикаль" потребовало в кратчайшие сроки перечислить окончательный платеж и сообщило, что по состоянию на 12.08.2019 сумма пеней составила 21 829,5 евро.

Письмом от 21.10.2019 N 106 ООО "Лесник" обратилось к ООО ГК "Вертикаль" с просьбой рассмотреть вопрос о предоставлении отсрочки окончательного платежа до апреля 2020 года.

Стороны не достигли соглашения об отсрочке уплаты покупателем окончательного платежа.

ООО ГК "Вертикаль" направило покупателю уведомление о расторжении договора с 15.01.2020.

ООО "Лесник" обратилось в арбитражный суд с первоначальным иском о взыскании с ООО ГК "Вертикаль" 2 819 670 рублей 70 копеек, уплаченных на основании договора от 25.01.2019 N 737 в качестве предварительной оплаты.

ООО ГК "Вертикаль", в свою очередь, предъявило в суд встречный иск о взыскании с ООО "Лесник" 2 292 940 рублей 65 копеек пеней, начисленных за период с 11.08.2019 по 26.12.2019 в связи с просрочкой оплаты товара, а также 526 730 рублей 05 копеек штрафа, начисленного в связи с расторжением договора, и 10 000 рублей расходов по оплате экспертизы.

Руководствуясь статьями 8, 309, 310, 330, 431, 487, 506, 516, 523, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", Арбитражный суд Костромской области счел требования сторон обоснованными и удовлетворил первоначальный и встречный иски.

Второй арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьей 328 ГК РФ, изменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении встречного иска в части взыскания 2 292 940 рублей 65 копеек пеней, начисленных в связи с просрочкой оплаты товара. В остальной части оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 506 и 516 ГК РФ поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель - оплатить поставляемые товары.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 ГК РФ.

В пункте 2 статьи 328 ГК РФ установлено, что в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательств либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

На основании пункта 3 статьи 328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

По смыслу пункта 4 статьи 328 ГК РФ такое право соответствующей стороны может быть установлено законом или договором, на что указано в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении".

Из приведенных положений следует, что в случае неисполнения обязательства по предварительной оплате поставщик вправе использовать специальные меры защиты, связанные с приостановлением исполнения своего встречного обязательства по передаче товара, расторжением договора и возмещением убытков. По общему правилу понуждение покупателя в судебном порядке к оплате за непоставленный товар не допускается, в том числе по той причине, что сам по себе отказ от перечисления предварительной оплаты может свидетельствовать об утрате интереса покупателя во встречном исполнении (приобретении товара). Иное может быть предусмотрено законом, либо должно быть прямо предусмотрено договором с соблюдением требования добросовестности (пункт 3 статьи 1, пункт 4 статьи 328 ГК РФ), в частности, если стороны предполагают, что надлежащая защита прав поставщика не будет обеспечена взысканием с покупателя убытков, например, при вероятной сложности заключения поставщиком замещающей сделки с иным участником оборота в разумный срок в отношении специально изготовленных для покупателя вещей (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.05.2023 N 305-ЭС22-29133).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционный суд установил и материалами дела подтверждается, что в рассматриваемом случае покупатель предварительно не оплатил согласованный к поставке товар. Продавец товар покупателю не поставил. При этом продавец воспользовался правом на отказ от договора.

Апелляционный суд проанализировал условия договора поставки от 25.01.2019 N 737 и установил, что он не предусматривает возможность понуждения покупателя к оплате товара, который не передан ему продавцом. Не содержит договор и прямого (явно выраженного и недвусмысленного) указания на возможность начисления пеней за просрочку внесения покупателем авансовых платежей, предусмотренных приложением к договору. Кроме того, товар (форвардер) не является вещью, специально изготовленной для покупателя и имеющей индивидуальные характеристики, которые не позволяли бы продавцу реализовать технику иным лицам.

При таких обстоятельствах вывод апелляционного суда об отсутствии оснований для применения к покупателю меры ответственности в виде взыскания неустойки за просрочку внесения предварительного платежа является правильным.

Апелляционный суд также учел, что нарушение прав и законных интересов продавца, нарушенных вследствие того, что покупатель не в полном объеме исполнил предусмотренные договором обязательства по оплате товара, компенсировано штрафом, начисленным продавцом в связи с тем, что вследствие невнесения покупателем окончательного платежа продавец расторг договор.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно отказал ООО ГК "Вертикаль" в удовлетворении встречного иска в обжалуемой части.

Выводы суда основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы о несогласии с выводами суда по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.05.2024 по делу N А31-7826/2020 Арбитражного суда Костромской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ГК "Вертикаль" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на заявителя.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

О.Е. Бердников Д.В. Когут