Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 марта 2004 г. N КГ-А40/1289-04 Рассматривая иск о взыскании с ответчиков задолженности по договору об организации страхования государственных и муниципальных служащих ведущих должностей г. Москвы, необходимо установить причины, по которым ответчики - участники договора совместного страхования признали произведенные страховщиком-лидером страховые выплаты не соответствующими условиям указанного договора и отказали ему в возмещении данных выплат

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 марта 2004 г. N КГ-А40/1289-04

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 ноября 2004 г. N КГ-А40/10899-04-П

Открытое акционерное общество "Московская страховая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Страховая группа "Спасские ворота" о взыскании задолженности по договору об организации страхования N 0208/1 от 04 декабря 2001 года в размере 3.995.066 руб. 53 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 276.284 руб. 53 коп.

Определением от 15 августа 2003 года до принятия решения по делу удовлетворено ходатайство ОАО "МСК" об уменьшении размера исковых требований до 2.203.992 руб. и об отказе истца от иска в части заявленных процентов.

Определением от 15 августа 2003 года по ходатайству истца в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле было привлечено Открытое акционерное общество "РОСНО".

Решением от 16 сентября 2003 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05 декабря 2003 года, в удовлетворении исковых требований было отказано. Суд признал, что ответчик правомерно отказал истцу в возмещении спорной доли страховых выплат, произведенных последним, что ответчик и третье лицо - состраховщики истца в соответствии с условиями спорного договора признали часть страховых выплат, произведенных истцом, необоснованными и поэтому оснований для взыскания с ответчика заявленной доли страхового возмещения не установлено.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением ОАО "МСК" обжаловало их в кассационном порядке.

В своей жалобе заявитель просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных истцом требований. По мнению заявителя, обжалуемые акты приняты при неприменении подлежащих применению статей 9 Закона города Москвы "О городских государственных заказах" от 10 ноября 2000 года N 4 и статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неправильном применении части 2 статьи 9 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации", а также при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представители ОАО "МСК" поддержали жалобу по изложенным в ней доводам, представители ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" и ОАО "РОСНО" возражали против ее удовлетворения по доводам, изложенным в мотивированном отзыве ответчика, согласно которым обжалуемые судебные акты соответствуют требованиям закона.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц и проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене в связи со следующим.

Как установлено судом и подтверждается представленными по делу доказательствами, между ОАО "МСК" (страховщик - лидер), ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" (второй страховщик) и ОАО "РОСНО" (третий страховщик) 04 декабря 2001 года был заключен договор об организации страхования государственных служащих и муниципальных служащих ведущих должностей города Москвы N 0208/1, предметом которого является проведение совместного страхования (сострахования), осуществляемого в соответствии с участием в открытом конкурсе страховых организаций на размещение городского государственного заказа по страхованию государственных служащих и муниципальных служащих ведущих должностей города Москвы.

В соответствии с условиями договора страховщик-лидер по признании факта смерти или ущерба здоровью страховым случаем, оформляет страховой акт, подписывает его от имени страховщиков и производит выплату страхового обеспечения. Согласно пункту 3.3. сделки, после выплаты страховщиком-лидером страхового обеспечения, второй и третий страховщики обязаны возместить страховщику-лидеру свои доли, установленные пунктом 3.1. договора, в выплаченной сумме с момента получения от страховщика-лидера счета и копии страхового акта.

В обоснование заявленного иска ОАО "Московская страховая компания" сослалось на то, что по договорам страхования, заключенным в рамках вышеуказанного договора, у ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" образовалась задолженность по оплате доли страхового возмещения в сумме 2.203.992 руб., которая последним до настоящего времени не погашена.

Ответчик, отказываясь возместить свою долю в страховых выплатах, сослался на то, что страховые события признанные и оплаченные истцом в истребуемой части не соответствуют условиям спорной сделки.

Признавая данный довод ответчика правомерным, суд вместе с тем не указал, на основании каких доказательств, представленных по делу, он расценивает оспариваемые ответчиком страховые события, как не соответствующие условиям договора и не подлежащие оплате страховщиком-лидером. Не указал суд и мотивов, по которым им были не приняты встречные доводы истца об обоснованности произведенных им выплат и представленные в их обоснование доказательства.

Ссылаясь на пункт 4.1.4 договора страхования и на составленный в соответствии с ним протокол от 12 мая 2003 года между вторым и третьим страховщиком об отказе в возмещении страховщику-лидеру своих долей в выплате страховых возмещений, суд обеих инстанций не проверил обоснованность такого отказа. Так, суд не оценил представленные истцом письма по согласованию выплат страхового обеспечения, полученных от третьего страховщика - ОАО "РОСНО" (т.2, л.д.114-150). Не была дана судом оценка и фактическому исполнению страховщиками принятых на себя по спорной сделке обязательств, и, в частности, связанных с выплатой своих долей в страховых возмещениях, выплаченных истцом, в связи с чем судом не было проверено, имеется ли противоречие между доводами ответчика и третьего лица о несогласии с признанными истцом страховыми случаями и фактическим исполнением состраховщиками обязательств по возмещению оплаты этих страховых событий.

Кроме того, суд не оценил, исходя из предмета спорной сделки, содержащиеся в ней условия по определению подлежащих оплате страховых случаев в совокупности с положениями Программы страхования государственных служащих и муниципальных служащих ведущих должностей города Москвы и, в частности, с условиями Программы, содержащимися в пунктах 4.3, 4.3.1, 4.3.2.

Поскольку не все существенные для правильного разрешения возникшего спора обстоятельства были судом исследованы надлежащим образом на основании представленных по делу доказательств, суд кассационной инстанции не может признать отказ в удовлетворении заявленного иска в полном объеме достаточно обоснованным.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 287, частей 1, 2, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с передачей дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, и основываясь на полном и всестороннем исследовании представленных по делу доказательств, проверить обоснованность заявленного ответчиком и третьим лицом отказа от выплаты своих долей в выплаченных истцом страховых возмещениях, после чего, применив подлежащие применению нормы материального права, разрешить заявленный спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст.284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 16 сентября 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 05 декабря 2003 года по делу N А40-14604/03-40-143 Арбитражного суда города Москвы отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.