Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 сентября 2003 г. N КА-А40/7087-03 На законных основаниях привлечено к административной ответственности юридическое лицо за нарушение правил розничной продажи алкогольной продукции, выразившееся в отсутствии в прейскуранте на алкогольную продукцию цены за 100 или 50 грамм (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 сентября 2003 г. N КА-А40/7087-03
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Пикадилли ЛТД" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 42 по г. Москве (далее - Инспекция) от 06.05.03 N 13/1 о привлечении к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП).

Решением от 16.07.03 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Требования о проверке законности решения от 16.07.03 в кассационной жалобе Общества основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция возражала против содержащихся в ней доводов.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель Общества доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддержал.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель Инспекции против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, возражал, ссылаясь на их неосновательность.

Арбитражным судом кассационной инстанции законность решения от 16.07.03 проверена в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования послужил вывод арбитражного суда первой инстанции о правомерном привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП.

При этом арбитражный суд исходил из того, что законные основания для привлечения Общества к административной ответственности имелись, поскольку совершение этим юридическим лицом административного правонарушения, выразившегося в отсутствии в прейскуранте на алкогольную продукцию цены за 100 или 50 грамм, подтверждено актом от 24.04.03, протоколом об административном правонарушении от 28.04.03 N 13/1. Оспариваемый акт принят полномочным органом. Установленный порядок привлечения к ответственности соблюден. Сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

Выводы арбитражного суда о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Сведений, опровергающих эти выводы, в кассационной жалобе и приложенных к ней документах не содержится.

По изложенным основаниям арбитражным судом кассационной инстанции не применены законы, нормативные правовые акты, на которые Общество ссылалось в обоснование доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 16 июля 2003 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-21186/03-94-223 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.