Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 сентября 2003 г. N КА-А40/6920-03-П Право на возмещение из бюджета суммы НДС по экспортным операциям возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты налога поставщику и реально произведенного экспорта именно тех товаров (работ, услуг), которые были приобретены у поставщика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 сентября 2003 г. N КА-А40/6920-03-П
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Экспортлес" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции МНС России N 28 по Юго-Западному Административному округу города Москвы о признании недействительным решения Инспекции от 22.04.2002 N 09-56-29 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость за ноябрь 2000 года в размере 64745 рублей 2 копейки и в части начисления 26534 рубля 92 копейки пени за несвоевременную уплату НДС.

Решением от 6 марта 2003 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 9 июня 2003 года, Арбитражный суд города Москвы со ссылкой на ст.ст. 3, 5 Закона Российской Федерации от 06.12.1991 N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость", п. 22 Инструкции Госналогслужбы России от 11.10.1995 N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" удовлетворил исковые требования Общества, подтвердив право на налоговую льготу по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2000 года в связи с экспортными операциями и необоснованность доначисления НДС и взыскания пени.

Дело рассматривалось с учетом рекомендаций постановления ФАС МО от 23 декабря 2002 года (том 1, л.д. 109-110).

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции МНС России N 28, в которой налоговый орган просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на фактические обстоятельства налогового спора (том 2, л.д.43-45).

Отзыв на кассационную жалобу не был представлен.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

Суд первой и апелляционной инстанции исходил из фактических обстоятельств спора с учетом рекомендаций постановления ФАСМО от 23 декабря 2002 года, а именно, факта экспорта, факта уплаты спорной суммы НДС поставщику продукции, отгруженной на экспорт, и поступления денег от иностранного покупателя.

Первичные документы, относящиеся к спорной сумме, исследованы судом в полном объеме, в связи с чем суд кассационной инстанции, дополнительно оценив спорную ситуацию с учетом доводов кассационной жалобы, не находит оснований для отмены. В спорной налоговой ситуации с учетом, что оспаривалась часть решения налогового органа, и бремя доказывания было возложено на Инспекцию, Инспекция не конкретизировала спорную сумму НДС с указанием определенных документов и расчета, и не доказала обоснованность своего решения.

Выводы суда соответствуют требованиям статей 5 и 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость".

Право на возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога поставщику и реально произведенного экспорта именно тех товаров (работ, услуг), которые были приобретены у этого поставщика. В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку одним из условия возмещения из бюджета суммы налога на добавленную стоимость является подтверждение экспортной операции, истец, претендующий на такое возмещение, обязан доказать обстоятельства, связанные с экспортом, в том числе факт оплаты иностранным покупателем экспортного товара. При этом представленные документы должны содержать достоверную информацию, а налогоплательщик, обратившийся за возмещением, должен быть добросовестным.

Заявления от налогового органа в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о фальсификации доказательств не поступало.

При исследовании документов в совокупности по конкретной экспортной операции, судом должен быть оценен каждый документ на предмет требований законодательства, что и было сделано арбитражным судом.

Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы Арбитражного суда г.Москвы, исходит из оценки фактических обстоятельств налогового спора применительно к нормам налогового законодательства.

Оснований для переоценки нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 6 марта 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 9 июня 2003 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-19826/02-118-189 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ N 28 по Юго-Западному административному округу г. Москвы - без удовлетворения.