Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 января 2004 г. N КА-А40/10948-03 Решение таможенного органа о снижении размера штрафа, взысканного с ООО постановлением о привлечении к административной ответственности, признано незаконным, поскольку недоказанность вины ООО в нарушении валютного законодательства исключает возможность привлечения к административной ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 января 2004 г. N КА-А40/10948-03
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 октября 2004 г. N КА-А40/9140-04, постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 декабря 2005 г. N КА-А40/12490-05

ООО "Агровет" обратилось в арбитражный суд с требованием об оспаривании решения Центрального таможенного управления от 10.06.2003 г N 101000/6330/1625 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Решением суда от 27 октября 2003 г требования заявителя удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным.

Не согласившись с выводами суда ЦТУ РФ настаивает на отмене судебного акта по основаниям неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. событие и вина ООО "Агровет" в совершении административного правонарушения доказана собранными в ходе производства по делу доказательствами обществом не были приняты все зависящие от него меры по предотвращению нарушения своих обязанностей.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебного акта.

Суд на основании всестороннего исследования фактических обстоятельств по делу и объективной оценки доказательств, пришел к правильному выводу об отсутствии вины ООО "Агровет" как необходимого элемента состава административного правонарушения.

Судом установлено, что постановлением Московской южной таможни от 03.04.2003 г. по делу об административном правонарушении N 10124000-3015\02 ООО "Агровет" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 15.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере одной пятой размере суммы незаконной валютной операции, что составило 847223 руб. 81 коп.

Основанием для привлечения к ответственности послужило то, что ООО "Агровет" в соответствии с контрактом от 6.06.2000 г. N 02-211\00 на поставку яблочного сока по паспорту сделки от 27.06.00 г N 2\45069294\000\0000000050 перечислил в адрес иностранной фирмы АООТ "Шахрисабз-консерва" (Узбекистан) авансовый платеж в размере 29070000 узбекских сум и не выполнил в установленный срок обязанности по ввозу на территорию РФ товаров, стоимость которых эквивалентна сумме уплаченных за них денежных средств, либо обеспечить возврат этих средств в сумме не менее ранее переведенной в течение 180 дней с даты оплаты товаров.

Решением ЦТУ от 10.06.2003 г. N 101000\6330\1625 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении изменено постановление Московской южной таможни от 03.04.2003 г. по делу об административном правонарушении N 10124000-3015\02 в отношении ООО "Агровет" в части назначения наказания, размер штрафа снижен до одной десятой размера суммы незаконной валютной операции и установлен в сумме 423613 руб.

Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения к ответственности, поскольку вина ООО "Агровет" не доказана.

При этом суд исходил из того, что денежные средства уплачены заявителем по импортному контракту от 16.06.00 г. с АООТ "Шахрисабз-Консерва", товар по этому контракту поступил в адрес ООО "Беловежа", расчеты между заявителем и ООО "Беловежа" по договору от 28.06.00 г. произведены полностью, а заявитель не имеет возможности закрыть паспорт импортной сделки ввиду того, что он не указан в ГТД в качестве покупателя, при этом ООО "Беловежа" при таможенном оформлении представило в Калининградскую таможню другой контракт от 21.07.00 г. N 01\02-211 с АООТ "Шахрисабз-Консерва", товар по которому в действительности не поставлен, а расчеты не произведены по условиям контракта ООО "Беловежа" является получателем.

Согласно ст.ст. 1.5, 2.1, 15.25, 24.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении признается виновным в совершении этого правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все возможные меры по их соблюдению.

Недоказанность вины ООО "Агровет" в совершении вменяемого правонарушения, исключает возможность привлечения указанного лица к административной ответственности.

Таким образом применение судом норм материального права соответствует выводам судов в решении об обстоятельствах дела, установленным на основании всестороннего и полного исследования доказательств, содержащихся в деле и оцененных судами с соблюдением норм процессуального права. Оснований к отмене судебного акта нет.

Доводы же кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, т.к. они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 27 октября 2003 г по делу N А40-28173/03-92-334 оставить без изменения, кассационную жалобу Центрального таможенного управления - без удовлетворения.