Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 сентября 2003 г. N КА-А40/7179-03 В соответствии с нормами законодательства субъекта РФ о ставках и льготах по налогу на прибыль сумма налога уменьшается на сумму средств, направленных на обеспечение уставной деятельности и развитие детских, юношеских, спортивных школ, детских подростковых клубов, домов детского творчества, имеющих статус некоммерческой или общественной организации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 сентября 2003 г. N КА-А40/7179-03
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Корнет" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, с учетом его уточнения, к Межрайонной инспекции МНС России N 41 по г. Москве (далее - Инспекция) о признании незаконным ее решения от 17.01.2003 N 7 о привлечении Общества на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 2479353 руб. за неполную уплату налога на прибыль в результате занижения налоговой базы. Этим же решением доначислен налог на прибыль за 1999 г. в размере 4701844 руб., за 2000 г. - в размере 7694919 руб., а также дополнительные платежи и пени.

Решением суда от 22.04.2003 заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о несоответствии оспариваемого акта налогового органа требованиям п. 1 ст. 2 Закона г. Москвы от 18.06.1997 N 19 "О ставках и льготах по налогу на прибыль", п.п. "д" п. 1 ст. 4 Закона г. Москвы от 22.12.1999 N 39 "О ставках и льготах по налогу на прибыль", п.п. 1 ст. 4 Закона г. Москвы от 29.11.2000 N 35, п.п. "а" п. 1 ст. 6 Закона РФ от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" в связи с правомерным применением налогоплательщиком льготы по налогу на прибыль.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос о его отмене и принятии решения об отказе в иске. Инспекция полагает, что налогоплательщик не приобрел право на льготу по налогу на прибыль, поскольку детско-юношеская спортивная школа не являлась получателем льготируемых денежных средств, а применение льготы по налогу на прибыль при финансировании капитальных вложений производственного назначения документально не подтверждено.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалованного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ОАО "Корнет" заключило с Организацией договоры от 23.01.1999 и 05.01.2000, предметом которых являлось финансирование обществом на безвозмездной основе в целях обеспечения уставной деятельности, направленной на развитие и укрепление производственной базы и материально-технического обеспечения спортивной организации - "Детско-юношеской школы РОО МГФ СО "Спартак" в соответствии с п. 1 ст. 2 Закона г. Москвы от 18.06.1997 N 19 "О ставках и льготах по налогу на прибыль", п.п. "д" п. 1 ст. 4 Закона г. Москвы от 22.12.1999 N 39 "О ставках и льготах по налогу на прибыль", п.п. 1 ст. 4 Закона г. Москвы от 29.11.2000 N 35. Денежные средства в сумме 7 469 643 руб. и 9 469 028 руб. перечислены Организации налогоплательщиком по платежным поручениям, получены последней и использованы по целевому назначению. Льгота по налогу на прибыль заявлена налогоплательщиком за 1999-2001 гг.

В соответствии с дефисом 1 пункта 1 статьи 2 Закона г. Москвы от 18.06.1997 N 19 "О ставках и льготах по налогу на прибыль" сумма налога на прибыль уменьшается на величину фактически произведенных затрат, связанных с развитием и расширением производственной базы (включая новое строительство) расположенных в городе Москве спортивных сооружений, детских, юношеских спортивных школ, детских, подростковых клубов, осуществляющих спортивно-массовую, физкультурно-оздоровительную работу с детьми и подростками по месту жительства на безвозмездной основе и зарегистрированных в установленном порядке, а также спортивных объектов, находящихся на балансе предприятий и организаций.

В соответствии с пунктом "д" части 1 статьи 4 Закона г. Москвы от 22.12.1999 N 39 N "О ставках и льготах по налогу на прибыль", действующим в период перечисления денежных средств согласно пункта 1 статьи 10 одноименного Закона г. Москвы от 29.11.2000 N 35, сумма налога на прибыль уменьшается на сумму средств, направленных на обеспечение уставной деятельности и развитие детских, юношеских, спортивных школ, детских подростковых клубов, домов детского творчества, имеющих статус некоммерческой или общественной организации.

Инспекция полагает, что отсутствие соответствующего статуса ДЮСШ как некоммерческой или общественной организации лишает права РОО МГ ФСО "Спартак" на применение названной льготы. Этот вывод обоснован ссылкой на Закон РФ "Об образовании".

Судом установлено, и не оспаривается налоговым органом, что ДЮСШ является структурным подразделение РОО МГФ СО "Спартак", которое по отношению к Школе выступает ее учредителем, что следует из Положения о комплексной детско-юношеской спортивной школе МТС "Спартак". В соответствии с этим же положением деятельность ДЮСШ направлена на выполнение социально значимых функций и не преследует цели получения прибыли, не имеет своего расчетного счета, а используемые ею здания и оборудование находятся на балансе ее учредителя, поскольку ДЮСШ является структурным подразделением РОО МГФ СО "Спартак".

При таких обстоятельствах вывод суда о праве Общества на льготу по налогу на прибыль обоснован, поскольку денежные средства, перечисленные Обществом на обеспечение уставной деятельности Организации и развитие ее Школы, подлежат зачету налогоплательщику при определении льготы по налогу на прибыль за 1999-2001 гг. в соответствии с п. 1 ст. 2 Закона г. Москвы от 18.06.1997 N 19 "О ставках и льготах по налогу на прибыль", п.п. "д" п. 1 ст. 4 Закона г. Москвы от 22.12.1999 N 39 "О ставках и льготах по налогу на прибыль", п.п. 1 ст. 4 Закона г. Москвы от 29.11.2000 N 35, п.п. "а" п. 1 ст. 6 Закона РФ от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций".

В соответствии со ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Доказательств того, что имело место нецелевое перечисление Обществом денежных средств, Инспекция не представила.

Судом установлено, что Общество выполнило все требования в отношении порядка предоставления льгот по налогу на прибыль, а именно заключены договоры с РОО МГФ СО "Спартак" и произведены выплаты сумм фактического взноса, что налоговым органом не оспаривается.

Действие льготы для Общества как участника целевой городской программы продолжалось до 01.01.2002 в соответствии с п.п. "ж" п. 1 ст. 3 Закона г. Москвы от 22.12.1999 N 39 и п.п. "а" п. 1 ст. 4 Закона г. Москвы от 29.11.2000 N 35.

Суд кассационной инстанции также исходит из того, что в силу п. 7 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

При применении налогоплательщиком льготы по налогу на прибыль при финансировании капитальных вложений производственного назначения суд обоснованно исходил из доказанности Обществом произведенных в 1999-2000 гг. затрат при оплате поставленных основных средств производственного назначения для собственных нужд, оприходованных на дебет счета 01 "Основные средства" с кредита счета 08 "Капитальные вложения", с учетом сумм начисленного износа по всем видам основных средств.

Общество представило суду полный пакет документов, обосновывающих право на применение налоговых льгот по налогу на прибыль 1999 и 2000 гг. в заявленных размерах.

Довод налогового органа о необоснованном включении в льготу сумм по основным средствам, требующим монтажа при отсутствии соответствующих доказательств, проверен судом и обоснованно подлежал отклонению.

Согласно абзацу 6 пункта 4.1.1 Инструкции ГНС Российской Федерации от 10.08.1995 г. N 37 при предоставлении льготы по прибыли, используемой на капитальные вложения, принимаются фактически произведенные в отчетном периоде затраты независимо от срока окончания строительства и ввода в эксплуатацию основных средств, учтенные по счету "Капитальные вложения".

Суд установил, что субсчет 08-4 "Приобретение отдельных объектов основных средств" использовался Обществом для учета своих инвестиций. При этом основные средства, не требовавшие монтажа, относились налогоплательщиком к льготе после их передачи в эксплуатацию и отражению этих затрат по дебету счета "основные средства" в отчетном периоде, затраты, связанные с необходимостью монтажа основных средств, относились к льготе по факту их отражения на счете "капитальные вложения" без корреспонденции с дебетом счета "основные средства", в полном соответствии с действовавшим законодательством. Суд обоснованно сослался на Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.1994 N 173, утвердившим план счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности предприятий.

Суд принял во внимание возражения Общества в отношении специфики производства монтажа и документальном обосновании права на льготу в связи с затратами по основным средствам, требующим монтажа.

Таким образом, довод Инспекции о том, что отражение основных средств, требующих монтажа, по счету 08 не подтверждено документально, что, по мнению налогового органа, не дает право учитывать эти средства при определении льготы, отклоняется.

Правомерно суд указал на нарушение Инспекцией требований п. 3 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации со ссылкой на отсутствие документального обоснования вывода налогового органа в отношении размера фактических затрат по капитальным вложениям за 1999-2000 годы. Доводов по этой позиции в кассационной жалобе не содержится. В суде кассационной инстанции представитель Инспекции также не смог пояснить что-либо по этому вопросу и привести аргументы, опровергающие выводы суда.

В соответствии со ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается лишь виновно совершенное деяние налогоплательщика при наличии в его действиях признаков противоправности.

В силу статьи 109 названного Кодекса в связи с отсутствием события правонарушения отсутствуют основания для привлечения Общества к налоговой ответственности.

Таким образом, суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства по делу, дал оценку всем имеющимся в деле доказательствам в их совокупности и взаимосвязи и разрешил спор, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Оснований для отмены обжалованного судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 апреля 2003 года по делу N А40-3879/03-114-13 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС России N 41 по г. Москве - без удовлетворения.