Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 сентября 2003 г. N КА-А41/8221-03 Суд, удовлетворяя исковые требования о привлечении ответчика к административной ответственности, исходил из того, что Инспекция МНС РФ доказала в действиях ответчика нарушение правил продажи алкогольной продукции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 сентября 2003 г. N КА-А41/8221-03
(извлечение)

Инспекция Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по г. Серпухову (далее - Инспекция) обратилась в арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к предпринимателю без образования юридического лица Подвальной О.С. (далее - ПБОЮЛ Подвальная О.С.) о привлечении ее к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Решением от 03.06.2003 г. арбитражного суда Московской области заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.08.2003 г. Арбитражного суда Московской области решение от 03.06.2003 г. отменено, вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требовании отказано в связи с отсутствием в действиях предпринимателя состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, Инспекция в кассационной жалобе просит о его отмене, как вынесенного с нарушением норм материального права, а именно: ст. 1.1, п. 4 ч. 4 ст. 1.3, ч. 2 ст. 14.16, ч. 2 ст. 26.2, 27.14, ст. 28.2, ч. 2 ст. 28.5 КоАП РФ.

По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и являются ошибочными.

В судебном заседании кассационной инстанции представители Инспекции поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, просили постановление апелляционной инстанции отменить, как необоснованное и незаконное.

Предприниматель Подвальная О.С. в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции против доводов Инспекции возражала, просила постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, как обоснованное и законное.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права в порядке ст. 286 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции находит, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда по тому же делу оставлению в силе.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что на момент проведения проверки при осуществлении ответчиком розничной торговли алкогольной продукцией отсутствовали документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции, а именно: справка к товаро-транспортным накладным надлежащим образом не оформлена, т.е. совершено правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции установил, что копии справок к ТТН по водке "Привет" и по водке "Праздничная" не содержат надлежащим образом заполненных разделов "А" и "Б", но это свидетельствует лишь о ненадлежащим оформлении справок предыдущими собственниками товара. Вина предпринимателя в совершении правонарушения отсутствует.

С выводами апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям:

Как видно из материалов дела, протоколом от 14.05.2003 г. N 266/12 установлен факт отсутствия у ПБОЮЛ Подвальной О.С. при реализации алкогольной продукции надлежаще оформленных товаро-транспортных документов на водку "Привет" и "Праздничная" (л.д. 14).

Отсутствие на момент проведения проверки надлежаще оформленных товарно-транспортных документов на водку "Привет", "Праздничная" подтверждено материалами дела; актом проверки, протоколом, составленным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ и другими данными. Так в товарно-транспортных накладных в разделе справки "А" к ТТН на водку "Привет", "Праздничная" не указаны единица измерения количества продукции, номер удостоверения о госрегистрации продукции, не указана дата отгрузки, номер ТТН, не указаны должность, фамилия и инициалы отправителя и получателя продукции, полностью отсутствует раздел справки "Б" к ТТН.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 15 августа 1997 года "Об утверждении перечня документов, подтверждающих легальность производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции на территории РФ" N 1019 (далее - Перечень) справка к ТТН состоит из раздела А и раздела Б, которые должны содержать сведения, предусмотренные приложением к Перечню.

В разделе А справки к ТТН указываются наименование, количество продукции, сертификат соответствия (орган его выдавший, номер, дата выдачи), дата государственной регистрации продукции, номер удостоверения, номер партии, дата выпуска, маркировка специальными марками (серия, коды), производитель продукции - наименование организации, юридический адрес, адрес производства, номер лицензии, орган, ее выдавший, ИНН налогоплательщика, код ОКПО, дата отгрузки, номер товарно-транспортной накладной, должность, фамилия, имя, отчество отправителя, получатель продукции - наименование организации, юридический адрес, адрес поставки, номер лицензии, орган, ее выдавший, ИНН налогоплательщика, код ОКПО, должность, фамилия, имя, отчество получателя. Раздел А подписывается должностным лицом отправителя и получателя и заверяется их печатями.

Раздел Б справки к ТТН должен содержать следующие реквизиты: наименование организации - продавца и организации - покупателя, их юридические адреса, адреса поставки, номера лицензий, органов, их выдавших, ИНН налогоплательщика, код ОКПО, количество продукции в дал (бут), маркировка продукции специальными марками (серия, коды), дата отгрузки, номер товарно-транспортной накладной, должность, Ф.И.О. отправителя. Указанные сведения должны быть заполнены четко и разборчиво, подписаны должностным лицом организации - отправителя И; организации - покупателя и заверены оригиналами оттисков их печатей.

Поэтому, установив, что на водку "Привет", "Праздничная" в разделе "А" справки к ТТН не указаны единица измерения количества продукции, номер удостоверения о госрегистрации продукции, отсутствует дата отгрузки, номер ТТН, не указаны должность, фамилия и инициалы отправителя и получателя продукции, отсутствует раздел "Б" справки к ТТН, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ПБОЮЛ Подвальной О.С. состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции не было правовых оснований для отмены решения.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции арбитражного суда Московской области от 18 августа 2003 года по делу N А41-К2-8211/03 отменить.

решение арбитражного суда от 3 июня 2003 года по тому же делу оставить в силе.