Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 ноября 2003 г. N КА-А41/8600-03 В соответствии с нормами административного законодательства в протоколе об административном правонарушении отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения; при составлении протокола данному лицу разъясняются его права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе; указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 ноября 2003 г. N КА-А41/8600-03
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Шушанна" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об оспаривании постановления межрайонной инспекции межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Московской области (далее - инспекции) от 17.06.03 N 03-09-315, касающегося привлечения к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением от 28.07.03 оспариваемый акт признан незаконным и отменен.

Требования о проверке законности решения от 28.07.03 в кассационной жалобе инспекции основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом первой инстанции неправильно применена статья 28.2 КоАП.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке, установленном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не направлен.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции:

- представитель инспекции объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель общества относительно кассационной жалобы возражал, ссылаясь на неосновательность содержащихся в ней доводов. Арбитражным судом кассационной инстанции законность решения от 28.07.03 проверена в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

За наклейку на алкогольную продукцию поверх спецмарок термоколпачков и непредставление документации, подтверждающей легальность оборота алкогольной продукции, в том числе сертификата качества и удостоверения качества к нему, общество привлечено к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.16 КоАП постановлением инспекции от 17.06.03 N 03-09-315.

Это постановление вынесено на основании протокола об административном правонарушении от 09.06.03 N 03-09-325.

Положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения; при составлении протокола названному лицу разъясняются его права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе; указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются.

Однако протокол об административной правонарушении от 09.06.03 N 03-09-325, как установлено арбитражным судом, составлен без участия законного представителя юридического лица, что административным органом не отрицалось. Таким образом, положения статьи 28.2 КоАП, направленные на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, нарушены, что является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Выводы арбитражного суда о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

По изложенным мотивам арбитражным судом кассационной инстанции не применены законы, нормативные правовые акты, ссылками на которые обоснована кассационная жалоба.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 28 июля 2003 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-2-10701/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.