Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 декабря 2003 г. N КГ-А40/9799-03 В соответствии с нормами законодательства о несостоятельности (банкротстве) с момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения всех денежных обязательств должника считается наступившим, прекращается начисление неустоек (штрафов, пени), процентов и иных финансовых (экономических) санкций по всем видам задолженности должника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 декабря 2003 г. N КГ-А40/9799-03
(извлечение)

Определением от 23 сентября 2003 года по делу N А40-35610/98-88(95-27)Б арбитражный суд города Москвы удовлетворил требования Журавлева К.Д. в части обязания конкурсного управляющего рассчитать и включить в первую очередь реестра требований кредиторов АБ "Инкомбанк" неустойку в соответствии с решением Дмитроградского горсуда Ульяновской области от 08.12.98 г. за период по 01.02.2000 г. в рублях по курсу доллара США на день признания должника банкротом.

В части судебных расходов - командировочные 500 руб., зарплата за 5 дней по 363 руб. 07 коп. вдень, расходов на проезд в размере 1047 руб. 20 коп., неустойки до даты фактического перечисления средств, курсовой разницы 17,62 доллара США, суд в удовлетворении требований отказал.

При этом суд исходил из того, что сумма основного долга (вклада) была погашена конкурсным управляющим 14 января 2000 года и 30 ноября 2001 года путем перечисления на депозит нотариуса по курсу доллара США, существовавшему на дату признания должника банкротом, в полном соответствии со статьей 98 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с момента признания должника банкротом прекращается начисление финансовых (экономических) санкций по всем видам задолженности должника, курс доллара при расчетах с кредиторами АБ "Инкомбанк" в размере 28 руб. 55 коп. установлен определением Арбитражного суда города Москвы от 14-15 июня 2000 года, расходы по заработной плате, за проезд и иные заявленные Журавлевым К.Д. требования не относятся к судебным расходам.

Не согласившись с данным определением, Журавлев К.Д. обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обязать ОАО АБ "Инкомбанк" выплатить ему в первую очередь курсовую разницу в сумме 17,62 доллара США, неустойку со 02.02.2000 г. по 31.10.2003 г. в размере 3693,60 долларов США, неустойку с 01.11.2003 г. по день фактической выплаты суммы 17.62 доллара США, а также неустойку 1296 долларов США, которую заявитель не получил, согласно определению Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2003 г.

В качестве оснований для удовлетворения его требований в полном объеме Журавлев К.Д. ссылается на то, что судом были нарушены статьи 58 п. 3, 69 АПК РФ и статьи 1, 2, 15 п. 1, 2, 18, 19 п. 1 Конституции РФ, поскольку требования Журавлевой К.А, наследником которой является Журавлев К.Д., были установлены решением Дмитровградского городского суда от 08.12.1998 г., в ее пользу с АБ "Инкомбанк" было взыскано 900 долларов США - сумма банковского вклада, 7,5 долларов - проценты по вкладу, 2,7 доллара США - неустойка за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки возврата вклада, начиная с 10.10.98 по день фактического возврата (все суммы по курсу доллара США на день исполнения данного решения).

В кассационной жалобе Журавлев К.Д. указывает, что в январе 2000 года 14819 руб. 48 коп. - эквивалент 517,25 долларов США - были получены через депозит нотариуса в г. Дмитровград, 27.09.2003 г. была получена оставшаяся сумма вклада в размере 11141 руб. 64 коп., определением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2003 г. с АБ "Инкомбанк" в пользу Журавлева К.Д. взыскано 1296 долларов США неустойки с 10.10.98 по 01.02.2000 г. и 03.10.2003 г. ему поступило извещение от нотариуса г. Москвы Мурзинова А.И. о поступлении к нему на депозит денежных средств для Журавлева К.Д.. однако последний с этим не согласен, так как денежная сумма поступила не в депозит нотариуса г. Дмитровграда по месту нахождения Дмитровградского филиала АБ "Инкомбанк". Кроме того, заявитель считает, что решение Дмитровградского городского суда от 08.12.98 г. имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора и в соответствии сданным решением его требования в части неустойки и курса доллара должны быть удовлетворены исходя из даты фактической выплаты суммы вклада (исполнения решения суда).

В суде кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего АБ "Инокомбанк" настоящую кассационную жалобу просил оставить без удовлетворения, так как оспариваемое определение (по его мнению) законно и обоснованно.

Оценив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 57 п. 1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с момента вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления должника банкротом имущественные требования к должнику могут быть предъявлены только с соблюдением порядка предъявления требований к должнику, установленного настоящим Федеральным законом.

В силу п. 4 статьи 11 указанного Закона с момента принятия арбитражным судом к производству заявления о признании должника банкротом кредиторы не вправе обращаться к должнику в целях удовлетворения своих требований в индивидуальном порядке.

На основании статьи 98 названного Закона с момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения всех денежных обязательств должника считается наступившим, прекращается начисление неустоек (штрафов, пени), процентов и иных финансовых (экономических) санкций по всем видам задолженности должника.

Решение от 08.12.1998 г. Дмитровградского суда принято после даты введения в отношении АБ "Инкомбанк" 04.11.1998 процедуры наблюдения и без учета этого обстоятельства и требований законодательства о банкротстве, поэтому суд обоснованно в соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 98 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" удовлетворил требования Журавлева К.Д. в части начисления неустойки с 10.10.98 по дату признания должника банкротом 01.02.2000 г.

Поскольку статья 223 АПК РФ предусматривает главенствующее и приоритетное действие норм законодательства о банкротстве при рассмотрении дел о несостоятельности по сравнению с иными нормами права, в том числе и Арбитражным процессуальным кодексом РФ, то статья 69 часть З этого Кодекса в данном спорном случае могла быть применена только в случае, если указанное решение от 08.12.1998 не противоречило (в части взыскания неустойки по дату фактического исполнения этого решения) законодательству о банкротстве, вышеуказанное решение суда исполнено в части суммы вклада и начисления неустойки до даты признания должника банкротом.

Так как с момента признания должника банкротом срок исполнения обязательств считается наступившим, то применение курса доллара США на эту дату соответствует требованиям статьи 317 ГК РФ.

Довод кассационной жалобы о неполучении заявителем 1296 долларов США, начисленных судом первой инстанции, несостоятелен, поскольку в компетенцию суда кассационной инстанции контроль за исполнением судебных актов не входит.

В части судебных расходов выводы суда соответствуют требованиям статей 101, 106 АПК (в кассационной жалобе определение в этой части не обжалуется).

На основании изложенного суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое определение принято на основании полного и всестороннего исследования имеющихся доказательств, установленных фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, правильного применения норм материального и процессуального права.

Резолютивная часть настоящего Постановления объявлена в судебном заседании 4 декабря 2003 года.

Руководствуясь ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 23 сентября 2003 года по делу N А40-35610/98-88(95-27)Б арбитражного суда города Москвы в части требований Журавлева К.Д. оставить без изменения, кассационную жалобу Журавлева К.Д. - без удовлетворения.