Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 декабря 2003 г. N KГ-A40/9751-03 При новом рассмотрении дела об обязании ответчика открыть лицевой счет истца суду необходимо определить, соответствуют ли причины отказа ответчика от внесения соответствующей записи в реестр акционеров тем основаниям, которые установлены конкретными нормами права, допускающими такой отказ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 декабря 2003 г. N KГ-A40/9751-03
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Блейр" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Торговая фирма "Лотос-20" с иском, в котором просило обязать ответчика открыть лицевой счет истца в системе ведения реестра акционеров ЗАО "Торговая фирма "Лотос-20" и внести запись в указанный реестр о переходе прав собственности на 10 акций, принадлежавших Лазаревой Н.В., к ЗАО "Блейр" на дату 06.04.2001 г.

Решением арбитражного суда от 2 сентября 2003 года в иске отказано. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность решения суда 2 сентября 2003 года проверяется в порядке ст.ст. 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ЗАО "Блейр", которое с решением не согласна, просит его отменить, ссылаясь на то, что неправильное определение предмета доказывания по настоящему делу привело к неприменению судом той нормы материального права, которая регулирует спорное отношение.

В судебное заседание кассационной инстанции представители сторон не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены по указанным в материалах дела адресам.

Обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела и проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Московского округа считает, что решение суда подлежит отмене в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается, что ЗАО "Блейр" обратилось с ЗАО ТФ "Лотос-20" с заявлением, как держателю реестра выпущенных им акций, об открытии лицевого счета истцу и внесения соответствующей записи о переходе права собственности на 10 акций, приобретенных по договору от 02.04.2001 г., заключенному с акционером ответчика Лазаревой Н.В.

Заявление с приложением передаточного распоряжения и других документов было передано через нотариуса (л.д. 9-29).

Предметом заявленного иска является требование ЗАО "Блейр" о понуждении реестродержателя внести запись в реестр акционеров о переходе права собственности на указанные акции.

Отказывая в иске, суд первой инстанции сделал вывод о том, что из судебного признания договора неисполнимым вытекает неправомерность составления передаточного распоряжения, а, следовательно, отсутствие у истца по делу права требования внесения записи в реестр акционеров ответчика сведений о нем как о собственнике акций.

При этом суд сослался на ст. 12 ГК РФ, Положения о ведении реестра владельца именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ от 02.10.1997 N 27, ст. 8 ФЗ "О рынке ценных бумаг".

Решение суда подлежит отмене в связи со следующим.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.04.1997 N 4/8 разъяснено, что при рассмотрении дел, связанных с требованиями акционеров о внесении их в реестр акционеров, следует иметь в виду, что в соответствии со статьями 44 и 45 Закона держатель реестра обязан внести соответствующую запись в реестр не позднее трех дней с момента обращения акционера и представления им документов, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации. Перечень таких документов приведен в Федеральном законе от 22 апреля 1996 года "О рынке ценных бумаг" (статья 8), Указах Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года N 1769 "О мерах по обеспечению прав акционеров" (пункт 2) и от 18 августа 1996 года N 1210 "О мерах по защите прав акционеров и обеспечению интересов государства как собственника и акционера" (пункт 6), в Положении о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденном постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 2 октября 1997 года N 27 (пункт 7.3).

При принятии обжалуемого решения судом первой инстанции не учтено, что согласно пункта 2 статьи 45 ФЗ "Об акционерных обществах" отказ от внесения записи в реестр акционеров общества не допускается, за исключением случаев, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации.

Вывод суда первой инстанции о том, что из судебного признания договора (между Лазаревой Н.В. и ЗАО "Блейр") неисполнимым вытекает неправомерность составления передаточного распоряжения, не основан на обстоятельствах дела и законе.

В материалах дела имеются копии судебных актов: решения Савеловского межмуниципального суда г. Москвы от 28.06.2001 г. и решения Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2003 г. по делу N А40-43273/02-48-408 об отказе в исках о признании договора дарения акций недействительным (л.д. 70, 94).

Указание в мотивировочной части арбитражного решения (по делу N А40-43273/02-48-408) о неисполнимости договора само по себе не может являться основанием для признания незаконным передаточного распоряжения и отказа в удовлетворении искового требования.

В нарушение правила части 2 ст. 45 ФЗ "Об акционерных обществах" в своем решении суд 1 инстанции по настоящему делу не указал в соответствии с каким нормативно-правовым актом отказ реестродержателю внесения записи в реестр акционеров признан в данном случае правомерным.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует определить соответствуют ли причины отказа ответчика от внесения соответствующей записи в реестр акционеров, тем основаниям, которые установлены конкретными нормами права, допускающими такой отказ.

В связи с этим необходимо исследовать и дать оценку имеющимся в деле доказательствам предоставления ЗАО "Блейр" ответчику документов необходимых для открытия лицевого счета и внесении в реестр акционеров записи о переходе прав на акции.

Руководствуясь ст.ст. 274, 284, 286, п. 3 ч. 1 ст. 287, ч.ч. 1, 2 ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 2 сентября 2003 года по делу N А40-12523/03-62-103 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.