Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 апреля 2004 г. N КА-А40/2422-04 В соответствии с нормами КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 апреля 2004 г. N КА-А40/2422-04
(извлечение)

Инспекция министерства по налогам и сборам по г. Мытищи Московской области обратилось в арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении к административной ответственности ЗАО "Петрол Комплекс Эквипмент Кампани" за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, выразившееся в осуществлении розничной продажи алкогольной продукции без документов, подтверждающих легальность ее оборота.

Решением от 26 декабря 2003 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 4 февраля 2004 г. арбитражного суда Московской области, заявленные требования удовлетворены.

При этом, привлекая Общество к ответственности, суд исходил из того, что продажа алкогольной продукции осуществлялась без надлежаще оформленных документов.

В кассационной жалобе Общество ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, поскольку выводы о совершении Обществом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, сделаны без учета истечения срока давности привлечения к административной ответственности и не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и действующему законодательству.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил судебные акты отменить, как неправомерные.

В заседании кассационной инстанции представитель Инспекции возражал против доводов жалобы. В дело представлен письменный отзыв.

Законность судебных актов арбитражного суда Московской области проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. 284 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа считает, что они подлежат отмене по п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ, как принятые с нарушением норм материального права.

Арбитражный суд установил, что ЗАО "Петрол Комплекс Эквипмент Кампани" осуществляло продажу алкогольной продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, так как в разделе справки "Б" не были указаны номер накладной, сведения о продавце и покупателе, а также подпись должностного лица.

Как видно из материалов дела, и установлено судом, актом N 104 от 23.10.2003 Инспекцией был установлен факт реализации в торговой точке, принадлежащей Обществу, алкогольной продукции без надлежаще оформленных документов. В этот же день было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении расследования.

На основании указанного акта составлен протокол об административном правонарушении N 19 от 28.10.2003 г.

Решением арбитражного суда Московской области от 26.12.2003 г. Общество привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 40000 рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции за правонарушение, предусмотренное ст. 14.5 КоАП РФ.

Привлекая Общество к ответственности, суд не учел следующее.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Правонарушение обнаружено 23.10.2003 г., а решение о привлечении к ответственности принято 26.12.2003 г., т.е. за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. Следовательно, Общество не могло быть привлечено к ответственности. Противоположный вывод суда является ошибочным.

Арбитражный суд первой и апелляционной инстанции установил и исследовал существенные обстоятельства для дела, но неправильно применил нормы материального права, в связи с чем, суд кассационной инстанции считает возможным состоявшиеся судебные акты отменить, не передавая дело на новое рассмотрение вынести новое решение, которым в удовлетворении требований о привлечении ЗАО "Петрол Комплекс Эквипмент Кампани" к ответственности отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 26 декабря 2003 г. и постановление от 4 февраля 2004 г. арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-20044/03 отменить.

В удовлетворении заявления ИМНС РФ по г. Мытищи о привлечении ЗАО "Петрол Комплекс Эквипмент Кампани" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ Российской Федерации отказать.