Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 апреля 2004 г. N КА-А40/2878-04 Суд обязал налоговую инспекцию возместить НДС по экспортной ставке ноль процентов, поскольку установлено, что налогоплательщиком в подтверждение права на такое возмещение представлен полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 апреля 2004 г. N КА-А40/2878-04
(извлечение)

Решением от 03.11.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.02.2004, Арбитражного суда г. Москвы удовлетворены, с учетом уточнения, требования ОАО НК "РуссНефть" к Инспекции МНС РФ N 17 по СВАО г. Москвы о признании недействительным решения N 01-14/174 от 20.08.2003 и об обязании налогового органа возместить заявителю путем зачета в счет предстоящих налоговых платежей НДС в размере 31 634 373 руб.

При этом судебные инстанции исходили из того, что заявителем надлежащими доказательствами подтверждено право на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ N 17, в которой ставится вопрос об их отмене как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Налоговая инспекция считает неправомерным применение ОАО НК "РуссНефть" налоговой ставки 0 процентов по НДС за апрель 2003 г.

В судебном заседании представитель ОАО НК "РуссНефть" против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в судебных актах и в отзыве не кассационную жалобу, в котором просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителя ИМНС РФ N 17, извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ОАО НК "РуссНефть", не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Согласно п. 4 ст. 176 НК РФ суммы, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных п.п. 1-6 и 8 пункта 1 ст. 164 настоящего Кодекса подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных ст. 165 настоящего Кодекса.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, ОАО НК "РуссНефть" представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по НДС по ставке 0 процентов за апрель 2003 г. и документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов.

По результатам проведения камеральной проверки документов заявителя налоговой инспекцией вынесено решение N 01-14/174 от 20.08.2003, которым ОАО НК "РуссНефть" отказано в возмещении (зачете) налоговых вычетов по НДС в размере 31 634 373 руб. по налоговой декларации по НДС по ставке 0 процентов за апрель 2003 г.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями на основании исследования и оценки представленных доказательств сделан правильный вывод о признании обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения налогового органа, необоснованными.

В кассационной жалобе налоговая инспекция утверждает, что заявитель не подтвердил факт передачи права собственности на товар по контракту N 33960-10/03-3 от 31.01.2003, заключенному ОАО НК "РуссНефть" с компанией "Гленкор Энерджи ЮК Лтд." (Англия), поскольку из представленного заявителем коносамента следует, что обязательства, установленные данным контрактом, ОАО НК "РуссНефть" не исполнены, а именно: в коносаменте указано, что качество товара при погрузке на судно неизвестно, о чем свидетельствует отметка владельца судна.

Между тем, в соответствии с разделом 8 указанного контракта (т. 1 л.д. 48-60) моментом перехода права собственности является переход товара через соединительный фланец танкера в порту погрузки при поставке на условиях FOB, однако условия по качеству товара с точки зрения установления момента перехода права собственности в контракте не оговариваются.

Судебные инстанции правильно указали, что представленные заявителем в налоговую инспекцию и в материалы дела коносаменты свидетельствуют о том, что погрузка сырой нефти в количестве 43 982 408 кг брутто состоялась на нефтяном терминале "Бутинге" на судно "Хилдегаард" для доставки и разгрузки в порту, который находится за пределами таможенной территории РФ. При этом качество товара подтверждено Сертификатами качества N 14/Е-03 от 19.02.2003 и N 24/Е-03 от 19.03.2003 (т. 1 л.д. 118-123), что является необходимым и достаточным в соответствии с контрактом и международными правилами морских перевозок.

При таких обстоятельствах судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что переход права собственности на товар состоялся в соответствии с разделом 8 экспортного контракта.

С учетом изложенного довод кассационной жалобы об отсутствии подтверждения факта передачи права собственности на товар по контракту N 33960-10/03-3 от 31.01.2003 судом кассационной инстанции отклоняется.

Является несостоятельным довод кассационной жалобы о неисполнении заявителем контракта N 33960-10/03-3 от 31.01.2003 в связи с отсутствием в выписке банка информации о поступлении денежных средств от компании "Гленкор Энерджи ЮК Лтд.".

При разрешении спора судебными инстанциями установлено, что для подтверждения поступления экспортной выручки по данному контракту ОАО НК "РуссНефть" представило в налоговую инспекцию копии выписок ОАО АКБ "Еврофинанс" от 22.03.2003 и от 24.04.2003, с приложением к каждой из них переведенной на русский язык копии свифт-сообщения (со штампом ОАО АКБ "Еврофинанс"), в которых в качестве клиента отправителя указано -"Гленкор Лондон" и имеются ссылки на инвойсы N 26/02-15 от 20.02.2003, N 26/02-16 от 20.03.2003, что соответствует номерам инвойсов по данной сделке. Общая сумма выручки, подученная заявителем от компании "Гленкор Энерджи ЮК Лтд.", соответствует стоимости сырой нефти, отгруженной по данной поставке.

Не соответствует материалам дела довод кассационной жалобы о том, что перемещение товаров через таможенную границу РФ, задекларированных в полной ГТД, произошло после истечения срока поставки, указанного во временных ГТД.

Разрешая спор, судебные инстанции правильно указали, что совокупность документов, представленных в материалы дела, а именно: коносаменты от 19.02.2003 и от 19.03.2003, отгрузочные ордера N 18/03 от 14.02.2003, N 27/03 от 17.03.2003, акты приема - передачи N 47 от 18.02.2003, N 79 от 17.03. 2003, N 80 от 18.03.2003 между АО "Мажейкю Нафта" и ОАО АК "Транснефть" о передаче нефти, принадлежащей заявителю и поставленной на экспорт для "Гленкор Энерджи КЖ Лтд." по временным ГТД N 10006001/060203/0100339 от 06.02.2003, N 10006001/040303/0100536 от 04.03.2003, а также полные ГТД N 10006001/070403/0000939 от 08.04.2003, N 10006001/130303/0000720 от 24.03.2003, свидетельствуют о том, что поставка товара произведена 18.02.2003 и 18.03.2003, о чем свидетельствует личная номерная печать сотрудника таможенного органа на полных ГТД, что соответствует срокам, заявленным ОАО НК "РуссНефть" во временных ГТД.

Ссылка в кассационной жалобе на Приказ ГТК РФ N 444 от 30.04.2002 несостоятельна, поскольку данный приказ вступил в действие после осуществления заявителем экспортных операций.

Довод кассационной жалобы о том, что ОАО НК "РуссНефть" и ООО "Русстрейд" (поставщик) являются взаимозависимыми лицами, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку данное обстоятельство не может служить основанием для отказа в возмещении налога.

При разрешении спора судебные инстанции правильно указали, что положения статьи 176 НК РФ не содержат указаний на право налогового органа выносить решения об отказе в возмещении экспортного НДС на основании применения нерыночной цены, а также исследовании вопроса относительно ст. 40 НК РФ, поскольку применение данной статьи не входит в перечень условий, выполнение либо невыполнение которых дает налоговому органу право принятия решения о возмещении либо об отказе в возмещении НДС, применения (неприменения) налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Не может служить основанием для изменения судебных актов то обстоятельство, что в настоящее время заявитель состоит на налоговом учете в МИ МНС РФ N 1 по крупнейшим налогоплательщикам, поскольку требования ОАО НК "РуссНефть", рассмотренные судом по настоящему делу, были заявлены к ИМНС РФ N 17 по СВАО г. Москвы, МИ МНС РФ N 1 по крупнейшим налогоплательщикам к участию в деле не привлекалась, и, следовательно, при разрешении спора у суда отсутствовали основания для возложения на МИ МНС РФ N 1 обязанности по возмещению налога.

Учитывая изложенное, судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 03.11.2003 и постановление от 02.02.2004 апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-36847/03-87-467 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 17 по СВАО г. Москвы - без удовлетворения.