Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 марта 2004 г. N КА-А40/2143-04-П В соответствии с нормами законодательства об обязательном пенсионном страховании в РФ страхователи-организации обязаны сообщать об изменении в учредительных документах в территориальные органы ПФР РФ по месту регистрации в пятидневный срок со дня внесения изменений и дополнений (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 марта 2004 г. N КА-А40/2143-04-П
(извлечение)

Государственное учреждение - Главное отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области обратилось в арбитражный суд г. Москвы к закрытому акционерному обществу "Консалтинговая группа "Технологии легального бизнеса" с требованием о взыскании штрафа в сумме 1000 рублей за несвоевременное сообщение об изменении учредительных документов в территориальный орган ПФР.

Решением арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2003 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.10.2003 г. решение арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2003 г. отменено в связи с нарушением норм процессуального права. Повторно рассмотрев по существу заявленные требования, суд вынес новое решение, которым заявленные требования о взыскании штрафа удовлетворил.

Постановление апелляционной инстанции от 01.10.2003 г. было отменено, а дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.12.2003 г. в связи тем, что оно не было подписано судьями, принимавшими участие в его рассмотрении.

Рассмотрев дело в апелляционном порядке, арбитражный суд г. Москвы постановлением от 2 февраля 2004 г. отменил решение арбитражного суда от 22 июля 2003 г. и вынес новое решение, которым удовлетворил требования заявителя о взыскании штрафа в размере 1000 рублей, а также взыскал с Общества в доход федерального бюджета госпошлину за подачу заявления в размере 100 рублей и 50 рублей за подачу апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе Общество ставит вопрос об отмене постановления апелляционной инстанции в связи с нарушением норм материального и процессуального права, а именно: ст.ст. 101, 114, 106, 108 НК РФ, ч. 1 ст. 1.1, ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, ч. 1 ст. 53 АПК РФ, ст. 5 ФЗ от 30.12.2001 г. N 196-ФЗ "О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", ч. 1 ст. 1.1, ч. 1 ст. 2.1, ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, п.п. 4 п. 1 ст. 11 ФЗ от 16.07.1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", ст. 9 ФЗ от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах".

По мнению Общества, выводы суда не соответствуют материалам дела и действующему законодательству. С момента вступления в законную силу КоАП РФ положения иных законов, содержащих составы административных правонарушений, не применяются. Пенсионный фонд не вправе обращаться в суд с заявлением о взыскании штрафа.

Представитель Общества в судебном заседании просил судебный акт отменить, как неправомерный.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Пенсионного фонда просил оставить судебный акт без изменения, как правомерный.

Проверив материалы дела, правильность применения норм материального и процессуального права в порядке ст. 284 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Арбитражный суд установил, ответчик зарегистрировал изменения в учредительных документах 24.10.2002 г. Заявление об изменении в учредительных документах было им подано 06.11.2003 г., т.е. с нарушением установленного законом срока.

Решением от 26.11.2002 г. N 34 Общество привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 1000 руб. за несвоевременное сообщение в органы ПФР об изменениях в учредительных документах.

Арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что Общество привлечено истцом к ответственности обоснованно.

В соответствии с п. 3 ст. 14 ФЗ N 167-ФЗ от 15.12.2001 г. "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи-организации обязаны сообщать об изменении в учредительных документах в территориальные органы ПФР по месту регистрации в пятидневный срок со дня внесения изменений и дополнений. Однако, как установлено арбитражным судом, ответчик данные требования закона не выполнил.

Пунктом 3 ст. 27 Федерального закона N 167-ФЗ от 15.12.2001 г. "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" установлена ответственность в виде штрафа в размере 1000 рублей за неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которое это лицо должно было сообщить в орган Пенсионного фонда РФ.

В силу ст. 2 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено этим Федеральным Законом.

Согласно статье 34.1 Налогового кодекса РФ органы государственных внебюджетных фондов пользуются правами и несут обязанности налоговых органов, когда на них возложены обязанности по налоговому контролю.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона РФ N 167-ФЗ от 15.12.2001 г. "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" регистрация страхователей, одновременно являющихся плательщиками единого социального налога и страховых взносов, в ПФР, внесение изменений в их учредительные документы, учет государственного банка данных по всем категориям страхователей, учет средств, поступающих по обязательному пенсионному страхованию, производится в территориальных органах Пенсионного фонда РФ.

Поэтому, право на взыскание штрафа за нарушение срока регистрации и за неправомерное несообщение о пpoизведенных изменениях в учредительных документах принадлежит органам Пенсионного фонда РФ.

Следовательно, взыскание в виде штрафа на ЗАО "КГ" "Технологии легального бизнеса" наложено уполномоченным органом в пределах своей компетенции, в соответствии с действующим законодательством.

Вместе с тем, взыскивая с Общества госпошлину в доход федерального бюджета за подачу апелляционной жалобы в размере 50 рублей, суд апелляционной инстанции не учел, что указанная сумма уже была уплачена, что подтверждается квитанцией от 22.08.2003 г. (л.д. 41). Следовательно, повторное взыскание пошлины неправомерно. Поэтому, в части взыскания с ЗАО "КГ" "Технологии легального бизнеса" госпошлины в размере 50 рублей в доход федерального бюджета постановление апелляционной инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление арбитражного суда г. Москвы от 2 февраля 2004 года по делу N А40-14120/03-14-147 в части взыскания с ЗАО "КГ" "Технологии легального бизнеса" госпошлины в размере 50 рублей отменить, исключив из резолютивной части постановления это указание.

В остальной части постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.