Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 марта 2004 г. N КА-А40/1228-04-П В соответствии с нормами НК РФ при оказании железными дорогами услуг по перевозке (транспортировке) товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, и товаров, помещенных под таможенный режим транзита, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются копии единых международных перевозочных документов, определяющих маршрут перевозки с указанием страны назначения и отметками о перевозке товаров в режиме экспорта товаров (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 марта 2004 г. N КА-А40/1228-04-П
(извлечение)

Федеральное государственное унитарное предприятие "Московская железная дорога МПС России" (далее - Железная Дорога) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Межрайонной инспекции МНС России N 40 по г. Москве (далее - Инспекция) о признании недействительным ее решения от 20.11.2002 N 05-30/54, в части отказа в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 11 863 801 руб. по оказанию услуг, связанных с перевозкой экспортных грузов, 31 267 523 руб. по услугам по перевозке пассажиров и багажа за июль 2002 года, а также перерасчетам НДС в сумме 1 313 082 руб. по пассажирским перевозкам и 12 129 459 руб. - по грузовым перевозкам за январь-май 2002 года. Заявитель также просил обязать налоговый орган устранить допущенное нарушение его прав и законных интересов.

Решением от 29.05.2003 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.09.2003 решение арбитражного суда отменено и дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда со ссылкой на неполное исследование всех юридически значимых обстоятельств по делу.

При повторном рассмотрении дела Арбитражный суд г. Москвы решением от 24.11.2003 признал решение налогового органа в оспоренной части несоответствующим требованиям п.п. 2 п. 1 ст. 164, ст.ст. 165, 172, п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган ставит вопрос об отмене судебного акта и принятии решения об отказе в заявленных требований. При этом приводит доводы, указанные при обжаловании решения суда от 29.05.2003, а именно: представленные копии дорожной ведомости не имеют отметок железных дорог (кроме дороги отправления) и таможенных органов "Товар поступил", "Погрузка разрешена", "Товар вывезен полностью"; отсутствуют на представленных копиях перевозочных документов внутреннего сообщения отметки портов о приеме груза для дальнейшего экспорта (транзита), не представлена в налоговый орган методика расчета "входного" НДС по суммам перерасчета налоговых вычетов, заявленных за январь-май 2002 года; представленные реестры международных перевозочных документов содержат данные о перевозках, не подпадающих под действие п.п. 4 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ, поскольку в них указаны станции отправления и назначения, находящиеся на территории России. По мнению Инспекции, включение в указанные реестры плацкарт и билетов, оформленных в международном сообщении, но относящихся к другим железным дорогам, не подтверждают правомерность примененных налоговых вычетов.

В отзыве на кассационную жалобу Железная Дорога ссылается на несостоятельность ее доводов, как не основанных на требованиях закона и материалах дела, просит оставить обжалованный судебный акт без изменения.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалованного судебного акта.

Решением от 20.11.2002 N 05-30/54 Инспекция отказала налогоплательщику в возмещении из бюджета НДС за июль 2002 года, в том числе в части услуг по перевозке экспортных грузов (п.п. 2 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ) в сумме 11.863.801 руб., услуг по перевозке пассажиров и багажа за пределы территории Российской Федерации (п.п. 4 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ) - 37267523 руб., а также по представленным перерасчетам размера НДС за январь-май 2002 года с указанием разницы в сумме 14042541 руб., в том числе по грузовым перевозкам - 12729.459 руб., по пассажирским перевозкам - 1313082 рублей.

Решение налогового органа в указанной части оспорено в судебном порядке.

Рассматривая спор повторно, суд полно и всесторонне исследовал все юридически значимые обстоятельства по делу, дал оценку имеющимся в деле доказательствам в их совокупности и взаимосвязи и пришел к правильному выводу о правомерном применении налоговой ставки 0 процентов при реализации услуг по перевозке экспортных грузов, багажа и пассажиров и наличии у налогоплательщика права на возмещение НДС.

Согласно пункту 5 статьи 165 Налогового кодекса РФ при оказании железными дорогами услуг по перевозке (транспортировке) товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, и товаров, помещенных под таможенный режим транзита, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются копии единых международных перевозочных документов, определяющих маршрут перевозки с указанием страны назначения и отметками о перевозе товаров в режиме "экспорт товаров" ("транзит товаров").

Суд установил и это не оспаривается налоговым органом, Железная дорога представила в Инспекцию 28 августа 2002 года налоговую декларацию по налоговой ставке 0 процентов за июль 2002 года и полный пакет документов в порядке ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд проверил доводы налогового органа относительно обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и возмещения НДС, и обоснованно признал их несостоятельными как не основанными на требованиях закона. При этом суд правомерно сослался на п.п. 2 п. 1 ст. 164, п. 5 ст. 165 Налогового кодекса РФ, Временную технологию взаимодействия таможенных органов и железных дорог при таможенном оформлении грузов, перевозимых железнодорожным транспортом, утвержденную 20.04.95 ГТК России и МПС России ("Временная технология...").

Ссылка Инспекции на отсутствие на дополнительном экземпляре дорожной ведомости отметок таможенного органа "Погрузка разрешена" и "Товар вывезен полностью", а также отметки всех железных дорог, участвовавших в перевозке груза до пункта назначения, по которым можно определить маршрут перевозки, что по мнению налогового органа, может подтвердить экспортный характер услуги по перевозке, не основана на требованиях "Временной технологии...", Соглашении о международном грузовом сообщении 1951 года (СМГС).

В силу статьи 3 ТУЖД РФ к перевозочным документам относятся транспортная железнодорожная накладная, дорожная ведомость и дополнительные экземпляры дорожной ведомости, предназначенные для железной дороги отправления.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) накладная, подтверждающая заключение международного договора перевозки грузов, состоит из ряда листов, в том числе двух дополнительных экземпляров дорожной ведомости, выписываемых для дороги отправления.

В связи с этим железная дорога, являясь дорогой отправления экспортных грузов, правомерно представила в налоговый орган дополнительные экземпляры дорожной ведомости. Факт представления этих документов Инспекцией не оспаривается.

Проверяя наличие на представленных перевозочных документах отметок о получении груза, разрешения на погрузку и вывоз товара, суд обоснованно указал на то, что пункт 5 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов представление Железной дорогой копий единых международных перевозочных документов с отметками железных дорог, участвующих в перевозке, а также отметок пограничных таможен.

В соответствии с п. 4.6 "Временной технологии..." решение таможенного органа о выпуске товара за границу на дополнительном экземпляре дорожной ведомости, предназначенной для дороги отправления, удостоверяется штампом "Выпуск разрешен" в графе "Отметки таможни". Суд установил, что такие штампы на представленных Железной Дорогой копиях экземпляров дорожных ведомостей имеются.

Проставление каких-либо иных отметок на единых международных перевозочных документах, предназначенных для железной дороги отправления (дополнительных экземплярах дорожной ведомости) таможенным законодательством не предусмотрено. Так, штамп "Погрузка разрешена" (п. 4.4 "Временной технологии...") ставится не на дополнительном экземпляре дорожной ведомости, остающемся у дороги отправления, а на дорожной ведомости, которая следует с грузом до станции назначения (п. 1 ст. 7 СМГС). Поэтому не может быть принято во внимание требование Инспекции о проставлении подобного штампа в дополнительном экземпляре дорожной ведомости, как не основанное на нормативном правовом акте.

Довод Инспекции о неуказании в представленных документах маршрута перевозки с проставлением в дорожной ведомости отметок всех железных дорог, участвующих в перевозке груза до пункта назначения не основан на законе. Маршрут перевозки определен в дополнительном экземпляре дорожной ведомости, представленной Железной дорогой, единых международных перевозочных документах. Ни СМГС, ни "Временные технологии...", ни иные правовые акты не предусматривают обязанности транзитных российских железных дорог и иностранных железных дорог назначения направлять копии единых международных перевозочных документов с отметками всех железных дорог. При этом суд обоснованно указал на то, что приведенное налоговым органом толкование п. 5 ст. 165 НК РФ делает невозможной использование заявителем применение налоговой ставки 0 процентов.

Что касается довода жалобы об отсутствии отметки порта о приеме товара для дальнейшего экспорта (транзита), суд установил их наличие при на перевозочных документах по грузоотправителю ООО "Апатит-Транс". Вместе с тем, суд обоснованно указал на то, что законодательство не определяет каких-либо обязательных реквизитов к отметкам портов о приеме грузов для дальнейшего экспорта.

Проверен судом довод Инспекции о неправомерном применении налоговых вычетов в связи с представлением реестров перевозочных документов с указанием в них билетов и плацкарт, в которых отражены станции отправления и назначения, находящиеся на территории Российской Федерации, а также билеты, относящиеся к другим железнодорожным дорогам. Суд установил, что налоговые вычеты в данном случае не применялись и НДС к возмещению не предъявлялся. Доказательств обратного Инспекция не представила. Такой порядок формирования реестров не влияет на право заявителя на вычет "входного" НДС, уплаченного при приобретении товаров (работ, услуг), использованных для осуществления операций, облагаемых этим налогом и вызван существующими Правилами расчетов между железными дорогами. Ссылка в жалобе на отсутствие в правовых базах названных Правил расчетов не свидетельствует о неправомерности применения налоговых вычетов заявителем.

Отказ в возмещении НДС в сумме 14042541 руб., в том числе по пассажирским перевозкам - 1313082 руб. и по грузовым перевозкам - 12729459 руб. Инспекция связывает с непредставлением в налоговый орган методики расчетов "входного" НДС.

Заявителем в судебное заседание представлен и судом иследован расчет заявленной к возмещению спорной суммы налога за январь-май 2002 года. Правильность предъявления к возмещению НДС в сумме 14042541 руб. налоговым органом не оспаривается.

Доводы кассационной жалобы о нарушениях судом норм процессуального права при рассмотрении спора не повлияла на правильность принятого по существу решения суда. В связи с чем указанные доводы налогового органа отклоняются.

При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалованного судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 ноября 2003 года по делу А40-8383/03-109-108 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС России N 40 по г. Москве - без удовлетворения.