Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 марта 2004 г. N КА-А40/1223-04 При новом рассмотрении дела о признании недействительным постановления Правительства города в части передачи имущественных комплексов АЗС суду необходимо исследовать фактические обстоятельства в полном объеме, установить, кто является собственником спорного имущества и соответственно обладает правом его распоряжения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 марта 2004 г. N КА-А40/1223-04
(извлечение)

ЗАО "Фирма "Би Газ Си" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о признании недействительным постановления Правительства Москвы от 25.02.2001 г. N 1197-ПП "О продаже активов ГП "МПКА", в части приложения N 7, касающегося передачи имущественных комплексов АЗС NN 66 и 126".

Решением суда инстанции от 3 октября 2003 г. требования заявителя удовлетворены, постановление в оспариваемой его части признано недействительным. При этом суд исходил из не соответствия оспариваемого акта закону и нарушения прав и охраняемых законом интересов заявителя. Суд первой инстанции сделал вывод о том, что Правительство распорядилось имуществом принадлежащим заявителю.

Постановлением апелляционной инстанции от 10 декабря 2003 г. решение суда отменено, в удовлетворении требований отказано. Отменив решение в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене решения, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления Правительства в связи с соответствием его закону и отсутствием доказательств нарушения прав заявителя. При этом суд исходил из того, что регистрация права собственности ЗАО "Фирма "Би Газ Си" на спорные объекты недвижимости признана в судебном порядке недействительной.

ЗАО "Фирма "Би Газ Си" не согласившись с выводами суда настаивает на отмене судебного акта по основаниям неправильного применения арбитражным судом норм материального права и не соответствием выводов суда имеющимся в материалах дела объективным доказательствам. По мнению заявителя постановление принято с неверным толкованием и применением норм материального нрава в процессе исследования этих доказательств. Судом не исследован вопрос о правах каждой из Сторон на собственность в имущественных комплексах. Судом не принято во внимание доказательства по исполнению контрактов N 53/97и N 54/97 от 22.07.97 г., что отражено в итоговых документах: Актах о результатах реализации инвестиционных проектов от 15 декабря 2003 года, составленных и подписанных Сторонами по Контракту и зарегистрированных Москонтрактрегистрацией: государственные регистрационные N ДИ02-00466-АР1 и N ДИ02-00465-АР1. Федеральный Арбитражный суд Московского округа, постановлением 16.02.2004 г. по делу N КГ-А40/477-04 и 26.02.2004 г. по делу КГ-А40/875-04 отменены решения судов 1-ой инстанции и постановления апелляционной инстанций по искам ГП "МПКА" к ЗАО фирма "БИ-ГАЗ-СИ" о признании права хозяйственного ведения на имущественные комплексы АЗС N 66 и N 126 и признания незаконной осуществленную госрегистрацию права собственности ЗАО фирма "БИ-ГАЗ-СИ" на указанные комплексы и направили дела на новое рассмотрение в 1-ю инстанцию. Постановление апелляционной инстанциинарушает права собственника ЗАО фирма "БИ-ГАЗ-СИ", предусмотренные ст.ст. 209, 218 и 219 ГК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы и требования кассационной жалобы. Представители ДГМИ и Правительства Москвы поддержали кассационную жалобу.

Представители, ГП "МПКА" возражая против удовлетворения жалобы указали на законность и обоснованность судебного акта.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, находит судебные акты подлежащими отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

В силу п. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Судом апелляционной инстанции указанные требования закона не выполнены.

Согласно ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт может быть признан судом недействительным лишь при одновременном его несоответствии действующему законодательству и нарушении гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Суд апелляционной инстанции отказывая в удовлетворении требований о признании недействительным постановления Правительства Москвы от 25.02.2001 г. N 1197-ПП "О продаже активов ГП "МПКА", в части приложения N 7, касающегося передачи имущественных комплексов АЗС NN 66 и 126" исходил из того, что Правительство Москвы правомерно распорядилось имуществом находящимся в хозяйственном ведении ГП "МПКА" и у ЗАО фирма "БИ-ГАЗ-СИ" отсутствует право на спорные объекты, в связи с чем и отсутствует право на судебную защиту.

Вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии права у ЗАО фирма "БИ-ГАЗ-СИ" на спорные объекты недвижимости основан на том, что регистрация права собственности на имущественные комплексы АЗС N 66 и N 122 признана недействительной вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда г. Москвы по делам N А40-24167/03-96-263 и N А40-25391/03-121-268.

Федеральный Арбитражный суд Московского округа, постановлением 16.02.2004 г. по делу N КГ-А40/477-04 и 26.02.2004 г. по делу КГ-А40/875-04 отменил вышеназванные решения судов первой инстанции и постановления апелляционной инстанции и дела направил на новое рассмотрение в первую, инстанцию Арбитражного суда г. Москвы.

В связи с чем нельзя признать обоснованным вывод суда апелляционной инстанции о том, что права ЗАО фирма "БИ-ГАЗ-СИ" оспариваемым постановлением не нарушены и Правительство правомерно распорядилось имуществом находящимся в хозяйственном ведении у ГП "МПКА".

Постановление апелляционной инстанции от 10 декабря 2003 года подлежит отмене. Поскольку решение суда первой инстанции от 3 октября 2003 года отменено судом апелляционной инстанции в соответствии п. 4 ст. 270 АПК РФ в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене, а именно дело рассмотрено без участия ГП "МПКА" о правах и обязанностях которого вынесено решение, то оно также подлежит отмене.

Поскольку при разрешении спора судом фактические обстоятельства в полном объеме не исследованы и требуется дополнительное их исследование, а суд кассационной лишен возможности проверить законность и обоснованность выводов суда, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду надлежит с учетом указанного в полном объеме исследовать фактические обстоятельства в полном объеме, установить кто является собственником спорного имущества и соответственно обладает правом его распоряжения и с учетом изложенного правильно применив нормы материального права вынести решение.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 3 октября 2003 года и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 10 декабря 2003 года по делу N А40-34091/03-2-219 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.