Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 мая 2004 г. N КА-А40/3908-04 При новом рассмотрении дела о возмещении НДС суду необходимо дать оценку доводу налогового органа об отсутствии в спорном счете-фактуре ссылки на платежно-расчетный документ что, по мнению инспекции, в случае предварительной оплаты работ, является нарушением требований норм НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 мая 2004 г. N КА-А40/3908-04
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 ноября 2004 г. N КА-А40/10025-04-П

Решением от 28.11.03 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 10.02.04 апелляционной инстанции, удовлетворено заявление ООО "Агро-Авто": признано незаконным решение Инспекции МНС РФ N 14 по САО г. Москвы от 09.07.03 N 11/538 об отказе в возмещении ООО "Агро-Авто" НДС, как противоречащее ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, и на Налоговую инспекцию возложена обязанность возместить Обществу путем зачета НДС в размере 349385 руб.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение и постановление суда отменить как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

В судебном заседании представитель Налоговой инспекции поддержал доводы жалобы и указал, что в налоговую инспекцию представлен счет-фактура, не соответствующий требованиям ст. 169 НК РФ и содержащий недостоверную информацию.

Представитель ООО "Агро-Авто" против отмены судебных актов возражал по изложенным в них мотивам. В письменном отзыве на жалобу просит оставить судебные акты без изменения, указывая на то, что представленные обществом документы - счет-фактура, платежные поручения и акт сверки расчетов с поставщиком - подтверждают факт уплаты НДС и обоснованность требования налогоплательщика о его возмещении.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции находит, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Порядок применения налоговых вычетов установлен в ст. 172 НК РФ, согласно п. 1 которой налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами.

В силу положений ст. 169 НК РФ, основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой Кодекса, является счет-фактура.

Удовлетворяя заявленные ООО "Агро-Авто" требования суд первой инстанции исходил из того, что счет-фактура N 195 от 31.01.03 полностью соответствует требованиям ст. 169 НК РФ, а также из того, что заявитель не несет ответственность за недобросовестность поставщика, поскольку сам договор на оказание погрузо-разгрузочных работ был исполнен и уже исходя из этого обстоятельства вытекает право налогоплательщика на возмещение НДС.

Вместе с тем, суд не учел следующего.

Согласно п. 1 ст. 168, п. 2 ч. 4 ст. 170 АПК РФ при принятии решения суд должен оценить доказательства и доводы, приведенные участвующими в деле лицами, а в мотивировочной части решения изложить свои выводы, в том числе и по отвергнутым судом доводам сторон.

В нарушение указанных норм суд первой инстанции оставил без внимания довод Налоговой инспекции, изложенный в отзыве, о том, что Заявителем не представлены доказательства оплаты ООО "Мартстел" счета-фактуры N 195 от 31.01.03, а представленные платежные поручения N 15839 от 29.11.02 и N 913 от 15.01.03 к данному счету-фактуре не относятся.

Между тем, без выяснения данных обстоятельств и без исследования и оценки доказательств, представленных Заявителем в обоснование права на возмещение из бюджета НДС, суд удовлетворил требование ООО "Агро-Авто" о возмещении из бюджета НДС в сумме 3493,85 руб.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя данный довод Налоговой инспекции, указал, что оплата счета-фактуры N 195 осуществлена заявителем платежными поручениями N 15839 от 29.11.02 и N 913 от 15.01.03 и в соответствии с актом сверки расчетов на 01.01.03 между ООО "Агро-Авто" и ООО "Мартстел".

Однако мотивов, по которым суд пришел к выводу об относимости этих документов к оспариваемому счету-фактуре, судебный акт не содержит, при том, что в платежных поручениях ссылка на счет-фактуру отсутствует, а в качестве основания платежа в них указано "Оплата по Договору N 10 от 29.08.02 за погрузо-разгрузочные работы".

При этом, как пояснил представитель Общества, по данному Договору работы выполнялись исполнителем и ранее.

Как следует из названного Договора N 10, оплата услуг производится после их оказания (п. 3.4 Договора).

Из Акта сдачи-приемки выполненных работ от 31.01.03 по Договору N 10 (в соответствии с п. 3.2 Договора составляется по окончании каждого месяца) усматривается, что исполнитель (ООО "Мартстел") оказал, а заказчик (ООО "Агро-Авто") принял погрузо-разгрузочные работы за период с 1 по 31 января 2003 г. стоимостью 2096310 руб., в том числе НДС 349385 руб.

Вместе с тем, платежные поручения, оцененные апелляционной инстанцией как подтверждающие факт оплаты работ за весь январь 2003 г., датированы 29.11.02 и 15.01.03. то есть датами, предшествующими дате составления акта сдачи-приемки выполненных работ, и при этом не содержат записи о предоплате работ.

Оплата НДС по платежным поручениям произведена в общей сумме, существенно превышающей заявленную к возмещению, и документы, позволяющие однозначно установить, что часть суммы НДС относится именно к работам, выполненным в январе 2003 г., в материалах дела отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции, исследуя Акт сверки взаиморасчетов между ООО "Мартстел" и ООО "Агро-Авто" от 01.01.03 (л.д. 43), не учел, что он составлен по состоянию на 01.01.03.

Из постановления суда не следует и представитель ООО "Агро-Авто" в судебном заседании не смог пояснить, каким образом вышеназванные документы как каждый в отдельности, так и в их взаимосвязи в совокупности подтверждают оплату платежными поручениями N 15839 и N 913 НДС, подлежащего возмещению непосредственно по налоговой декларации за январь 2003 в сумме 349385 руб. по конкретной операции.

С учетом вышеизложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене как принятые по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть вышеизложенное и разрешить спор по существу заявленных требований с учетом проверенных надлежащим образом в ходе судебного разбирательства всех доказательств по делу и доводов сторон, в том числе довода Налоговой инспекции об отсутствии в счете-фактуре N 195 ссылки на платежно-расчетный документ, что, по мнению инспекции, в случае предварительной оплаты работ, является нарушением требований ст. 169 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 28.11.2003 и постановление от 10.02.2004 апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-41009/03-98-464 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.