Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 ноября 2004 г. N КА-А40/10025-04-П При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения налогового органа суду следует рассмотреть все представленные доказательства и учесть, что основанием для принятия предъявленных сумм налога к возмещению является счет-фактура (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 ноября 2004 г. N КА-А40/10025-04-П
(извлечение)

Решением от 28.11.03 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 10.02.04 апелляционной инстанции, удовлетворено заявление ООО "Агро-Авто": признано незаконным решение Инспекции МНС РФ N 14 по САО г. Москвы от 09.07.03 N 11/538 об отказе в возмещении ООО "Агро-Авто" НДС, как противоречащее ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, и на Налоговую инспекцию возложена обязанность возместить Обществу путем зачета НДС в размере 349385 руб.

Постановлением от 20.05.04 Федерального арбитражного суда Московского округа состоявшиеся по делу судебные акты отменены как недостаточно обоснованные, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

Решением от 11.08.2004 Арбитражного суда г. Москвы заявленного Обществом требования отказано по тем основаниям, что представленные им документы не подтверждают оплату по счету-фактуре N 195, в связи с чем она не может быть принята как основание для возмещения НДС.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общество просит решение суда отменить, поскольку выводы суда противоречат налоговому законодательству, фактическим обстоятельствам и материалам дела, заявленное требование - удовлетворить.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы и указал на то, что по данному договору за другие налоговые периоды Инспекцией возмещался налог на добавленную стоимость.

Представитель Инспекции возражал против отмены обжалуемого судебного акта по изложенным в нем основаниям.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции находит, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Порядок применения налоговых вычетов установлен в ст. 172 НК РФ, согласно п. 1 которой налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами.

В силу положений ст. 169 НК РФ, основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой Кодекса, является счет-фактура.

Отказывая в удовлетворении заявленного Обществом требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленные заявителем документы не подтверждают оплату по счету-фактуре N 195 от 31.01.03 НДС в сумме 349385 руб.

При этом судом отклонены доводы Общества о предварительной оплате услуг по договору N 10, поскольку, как указал суд, такие расчеты фактически делают невозможным идентифицировать конкретный денежный платеж применительно к счету-фактуре, в связи с чем последнюю нельзя рассматривать как основание для возмещения НДС.

Между тем, в материалах дела имеется исправленный счет-фактура N 195 от 31.01.03, в котором в качестве платежно-расчетного документа указано платежное поручение N 913 от 15.01.03.

Данный документ судом в нарушение ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исследован и не получил никакой оценки с учетом доводов сторон.

Кроме того, делая вывод о невозможности идентификации конкретного денежного платежа применительно к счету-фактуре, суд оставил без исследования и оценки представленную налогоплательщиком справку о платежах ООО "Агро-Авто" в адрес ООО "Мартстел" по договору на оказание погрузочно-разгрузочных услуг N 10 от 29.08.02.

При таких обстоятельствах, кассационная инстанция приходит к выводу о том, что судом при новом рассмотрении дела вновь допущены нарушения п. 1 ст. 168, п. 2 ч. 4 ст. 170 АПК РФ, в соответствии с которыми при принятии решения суд должен оценить доказательства и доводы, приведенные участвующими в деле лицами, а в мотивировочной части решения изложить свои выводы, в том числе и по отвергнутым судом доводам сторон.

Представитель Инспекции в судебном заседании указал на то, что сам факт оказания заявителю услуг по вышеназванному договору, а также их оплата Обществом с учетом НДС, налоговым органом не оспаривается, а также не опровергается довод представителя Общества о возмещении НДС по данному договору в другие налоговые периоды, в связи с чем суду, при необходимости, следует рассмотреть вопрос о проведении сторонами совместной сверки расчетов с бюджетом по названному договору.

Кроме того, решение суда не содержит выводов о том, почему Обществу отказано в удовлетворении требования о признании незаконным решения Инспекции, что также подлежит восполнению при новом рассмотрении дела.

С учетом вышеизложенного решение суда подлежит отмене как принятое по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 11.08.2004 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-41009/03-98-464 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.