Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 сентября 2003 г. N КГ-А40/7008-03 Суд признал недействительным договор аренды нежилого помещения, т.к. он нарушает право акционерного общества на приватизацию спорного помещения, поскольку данное общество пользовалось им на основании договора аренды с правом гарантированного выкупа занимаемого помещения, причем данное право не утрачено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 сентября 2003 г. N КГ-А40/7008-03
(извлечение)

Решением от 26.05.03, оставленным без изменения постановлением от 07.07.03, признан недействительным договор аренды от 29.10.97 N 3-1094/97, заключенный между ДГМИ г.Москвы, ДЕЗ муниципального района "Бибирево" и ООО "Тернотекс" в отношении нежилого помещения площадью 373,3 кв.м. по адресу: г.Москва, ул. Мурановская, д.6.

Судебные инстанции исходили из того, что заключенный с ООО "Тернотекс" договор аренды нарушает право ЗАО "Авангард" на приватизацию спорного помещения.

В кассационных жалобах ООО "Тернотекс" и Департамент имущества г.Москвы ставится вопрос об отмене судебных актов.

Заявители указывают, что срок выкупа спорного помещения истек в 1993 году; суд, подтверждая право ЗАО "Авангард" на выкуп, не учел это; ЗАО "Авангард" имело задолженность по арендной плате; ДГМИ г.Москвы не давало согласия на пролонгирование договора аренды с ЗАО "Авангард"; ссылка суда на законодательство о приватизации ошибочна, т.к. спорные отношения регулируются гражданским законодательством; на момент принятия обжалуемых судебных актов указы Президента Российской Федерации, регулировавшие вопросы приватизации, утратили силу и не могли применяться.

В судебном заседании представители ООО "Тернотекс" и Департамента имущества г.Москвы поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ЗАО "Авангард" выступил против удовлетворения кассационной жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными.

Представитель ДЕЗ района "Бибирево" в заседании не участвовал; данные о надлежащей извещенности ДЕЗ имеются.

Изучив материалы дела, кассационные жалобы ООО "Тернотекс" и Департамента имущества г.Москвы и обсудив доводы представителей, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Мотивы следующие.

Судебными инстанциями установлено, что ЗАО "Авангард" создано на основании Закона РСФСР "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" от 03.07.91 N 1531-1; согласно п.2 Плана приватизации, утвержденного решением Комиссии по приватизации предприятий торговли префектуры СВАО г.Москвы - протокол N 1 от 07.02.92 кафе "Мороженое" по адресу: г.Москва, ул. Мурановская, дом 6 пл.373,5 кв.м. включено в список предприятий общественного питания, арендуемых АОЗТ "Авангард" с гарантированным правом выкупа через год; на основании названного решения комиссии приватизации между комитетом по управлению имуществом г.Москвы, управлением коммунального хозяйства и АОЗТ "Авангард" 07.09.92 заключен договор аренды N 663-3-272/92-2 нежилого помещения площадью 373,3 кв.м. по адресу: г.Москва, ул. Мурановская, д.6, кафе "Мороженое" с правом гарантированного выкупа через год с начала действия договора; срок действия договора установлен до 15.07.97; после истечения срока действия договора ЗАО "Авангард" продолжало пользоваться спорным помещением, действие договора возобновилось при этом на основании ст.621 ГК РФ на неопределенный срок.

Таким образом, судебные инстанции пришли к выводу о том, что у ЗАО "Авангард" имеется право на выкуп спорного помещения; оснований для прекращения названного права не имеется.

При таких обстоятельствах правомерен вывод суда о том, что заключенный с ООО "Тернотекс" договор аренды от 29.10.97 N 3-1094/97 нарушает права и законные интересы ЗАО "Авангард", в связи с чем противоречит закону и является недействительным.

Довод заявителей относительно того, что ЗАО "Авангард" должно было выкупить спорное помещение в течение года, отклоняется.

В договоре аренды от 17.09.92 N 663-3-272/92-2, заключенном с АОЗТ "Авангард", предусмотрено право гарантированного выкупа помещения через год с начала действия договора.

Как видно из данного условия договора, в нем указано, когда возникает право.

Случаи, когда право выкупа прекращается без реального выкупа, в законе и договоре не предусмотрены. Каким-либо периодом времени возможность реализации права выкупа не ограничена.

В связи с этим довод заявителей относительно того, что ЗАО "Авангард" утратило право на выкуп, является необоснованным.

Довод Департамента имущества г.Москвы относительно того, что ЗАО "Авангард" обратилось в 1997 году с просьбой согласовать передачу ООО "Тернотекс" прав и обязанностей арендатора, отклоняется.

Перенаем в соответствии с законом должен осуществляться в той же форме, что и договор аренды.

Между тем в данном случае договор перенаема между прежним арендатором, новым арендатором и арендодателем не заключался.

Суд кассационной инстанции считает судебные акты законными и обоснованными.

Обстоятельства дела установлены на основе полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, представленных сторонами.

Нормы материального права к установленным обстоятельствам применены правильно.

Порядок рассмотрения дела не нарушен.

Оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 26.05.03 и постановление от 07.07.03 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-50746/02-59-514 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.