Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 сентября 2003 г. N КА-А41/7017-03 Привлечение ООО к административной ответственности за реализацию алкогольной продукции без документов, подтверждающих легальность ее производства, является правомерным, поскольку объективной стороной данного правонарушения является реализация продукции без документов, независимо от того, оформлены они на эту продукцию или нет (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 сентября 2003 г. N КА-А41/7017-03
(извлечение)

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Дмитрову (далее налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении ООО "Фарт" к ответственности по ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.04.03 заявление налоговой инспекции удовлетворено. ООО "Фарт" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 рублей и конфискацией алкогольной продукции.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 18.06.03 решение суда от 09.04.03 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Фарт" просит отменить решение и постановление, указывая на неправильное применение арбитражным судом ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ. Общество указывает, что выводы суда о розничной реализации алкогольной продукцией без документов, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.97 N 1019 и Правилами продажи алкогольной продукции, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.96 N 987, не соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела. В связи с этим ООО "Фарт" полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО "Фарт" поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель налоговой инспекции возражал против удовлетворения жалобы как необоснованной.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в том числе и доводам кассационной жалобы.

Налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Фарт" к ответственности на основании ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ за розничную реализацию обществом алкогольной продукции без документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота.

Привлекая общество к административной ответственности на основании заявления налогового органа, арбитражный суд исходил из наличия в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Основанием для такого вывода суда послужил подтвержденный актом проверки от 14.02.03 N 17 и протоколом об административном правонарушении от 17.02.03 N 08-35/6, письменными и устными показаниями представителей лиц, участвующих в деле, факт розничной продажи 14.02.03 в магазине ООО "Фарт" в г. Дмитров алкогольной продукции без документов, подтверждающих легальность производства и оборота реализуемой в магазине алкогольной продукции (сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, справки к грузовой таможенной декларации или ее копия с оригиналами оттисков печатей предыдущих собственников (на импортную алкогольную продукцию), справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию). Указанные документы не были представлены по требованию проверяющего органа.

В силу ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ ответственность наступает как раз за розничную продажу алкогольной продукции без надлежащим образом оформленных сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущих собственников (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию).

В результате вывод суда о совершении административного правонарушения соответствует материалам дела и закону.

Возражая против наличия правовых оснований для привлечения общества к административной ответственности, ООО "Фарт" указывает в кассационной жалобе, что ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ предусматривает ответственность только за продажу алкогольной продукции, на которую не оформлены документы, подтверждающие легальность ее производства и оборота. В свою очередь, вся алкогольная продукция, реализовывавшееся на момент проверки в магазине, имела оформленные документы, подтверждающие легальность ее производства и оборота. Эти документы не были представлены проверяющим из-за неопытности продавца, однако были представлены в налоговый орган позднее, уже после проверки. Таким образом заявитель считает, что при существовании надлежащим образом оформленных документов на алкогольную продукцию, продажа этой продукции без наличия в торговой точке этих документов не является нарушением ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Вместе с тем, из содержания ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ следует, что объективной стороной правонарушения является не реализация неоформленной в установленном порядке алкогольной продукции, как ошибочно полагает ООО "Фарт", а реализация алкогольной продукции без документов, независимо от того, оформлены они на эту продукцию или нет.

Документы, подтверждающие легальность производства и оборота алкогольной продукции, по требованию проверяющего органа ООО "Фарт" представлены не были, что правомерно расценено судом как реализация алкогольной продукции без документов, ответственность за которую предусмотрена ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ. Также не были представлены эти документы и в суд первой инстанции при рассмотрении вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

В связи с этим указанные в кассационной жалобе доводы не подтверждает незаконность обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 09 апреля 2003 г. и постановление от 18 июня 2003 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-2875/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.