Исключение участника ООО (В. Митюшев, "эж-ЮРИСТ", N 27, июль 2004 г.)

Исключение участника ООО

Институт исключения участника ООО призван защитить общество от злоупотреблений одного участника. Однако неоправданное его применение способно нарушить имущественные интересы исключаемого участника. Для обеспечения баланса интересов сторон необходимо уточнение формулировок Закона об основаниях исключения.

Статьей 10 ФЗ от 08.02.98 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО) предусмотрено, что участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества и существенно ее затрудняет.

Институт исключения участника из общества применяется достаточно часто, поскольку в деятельности многих обществ с ограниченной ответственностью возникают ситуации, когда тот или иной участник ненадлежащим образом выполняет свои обязанности.

Пункт 17 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 09.12.99 N 90/14 содержит разъяснения о том, что правом на обращение в суд с требованием об исключении участника из общества обладает и один участник данного общества при условии наличия у него доли в уставном капитале 10% и более. В качестве примеров обстоятельств, свидетельствующих о том, что действия (бездействия) участника общества делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, высшими судебными инстанциями было указано систематическое уклонение участника без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников.

При этом было подчеркнуто, что при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, учитывать степень его вины, наступление или возможность наступления негативных для общества последствий.

В правоприменительной практике возник вопрос, может ли само общество, а не его участник (участники) предъявлять иск об исключении участника из общества. В постановлении Президиума ВАС РФ от 27.02.2003 N 10160/01 указано, что самому обществу Законом об ООО не предоставлено право обращения в суд с подобным иском. Важно также помнить, что в соответствии с п. 28 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" "исключение участника из общества с ограниченной ответственностью фактически является изменением условий учредительного договора (расторжением его в отношении конкретного участника), поэтому такое решение возможно только с соблюдением требований статьи 450 ГК РФ".

Постановление Президиума ВАС РФ от 26.08.2003 N 7325/03 содержит пример наличия признаков грубого нарушения участником общества своих обязанностей, могущих быть основанием для удовлетворения иска об исключении участника из общества: генеральный директор общества, являющийся и его участником, предложил общему собранию участников одобрить сделку о продаже определенного имущества по остаточной стоимости, не известив участников собрания о факте залога продаваемого имущества в обеспечение договора банковского счета.

Представляется, что практическая реализация процедуры исключения участника из общества, если руководствоваться ст. 10 Закона об ООО, достаточна проблематична. Заинтересованным лицам, обратившимся в суд, необходимо доказать наличие таких оценочных и неопределенных критериев, как "грубое нарушение участником своих обязанностей" и "невозможность либо затруднительность, имеющие место в деятельности общества в результате действий (бездействий) участника", что может быть крайне затруднительно, поскольку данные критерии слишком абстрактны и на практике в конкретном случае могут подвергаться обоснованному сомнению с точки зрения оценки их судом. Разъяснения, содержащиеся в п. 17 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 09.12.99 N 90/14, как представляется, неоправданно сужают перспективу судебной защиты прав и пресечению имеющихся злоупотреблений со стороны участника того или иного общества.

В. Митюшев,

главный юрисконсульт ОАО "Пригородный",

г. Сыктывкар

"эж-ЮРИСТ", N 27, июль 2004 г.