Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 июля 2004 г. N КА-А40/5564-04 При новом рассмотрении дела о возмещении НДС суду необходимо оценить правомерность бездействия налогового органа по невозмещению из бюджета НДС и обоснованность требования заявителя об обязании Инспекции МНС РФ возместить налог, а также исследовать и оценить доказательства в их совокупности и взаимосвязи (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 июля 2004 г. N КА-А40/5564-04
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 декабря 2004 г. N КА-А40/12027-04-П

Общество с ограниченной ответственностью "ИСМ" (далее - ООО "ИСМ") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции МНС РФ N 9 по ЦАО г. Москвы (далее - Налоговая инспекция) по не возмещению из бюджета НДС в размере 360 060 руб. и об обязании возместить из бюджета путем возврата НДС в размере 360 060 руб.

Решением от 09.04.2004 Арбитражного суда г. Москвы в удовлетворении заявленных требований отказано.

При этом суд исходил из того, что заявителем нарушен порядок декларирования, установленный ст.ст. 166, 173, 174 НК РФ.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного акта проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ООО "ИСМ", в которой ставится вопрос о его отмене как незаконного и необоснованного, принятого при неполном выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ООО "ИСМ" доводы жалобы поддержал, представитель Налоговой инспекции приводил возражения относительно них по мотивам, изложенным в обжалуемом судебном акте и отзыве на кассационную жалобу, в котором просит решение суда по делу оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "ИСМ" - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что принятый по делу судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При разрешении спора судом сделан вывод о том, что в нарушение требований ст.ст. 166, 173, 174 НК РФ заявитель представил налоговую декларацию по НДС за июль 2003 г. ранее истекшего налогового периода. Основанием для данного вывода послужил штамп налогового органа о принятии налоговой декларации.

Кассационная инстанция считает, что судом не выяснены обстоятельства, входившие в предмет доказывания по данному делу, а именно: правомерность бездействия налогового органа по не возмещению из бюджета НДС и обоснованность требования заявителя об обязании Налоговой инспекции возместить налог.

Кроме того, в нарушение ст. 170 АПК РФ в мотивировочной части судебного акта отсутствует оценка доводов ООО "ИСМ", приведенных в обоснование своих требований в заявлении и в возражениях по отзыву Налоговой инспекции, а также не указаны мотивы, по которым судом были отклонены доводы заявителя и отвергнуты доказательства, на которые он ссылался в обоснование этих доводов.

В нарушение требований п.п. 2 и 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ суд не указал мотивы, по которым суд не применил положения ст. 176 НК РФ, на которые ссылалось ООО "ИСМ" в обоснование своих требований.

Так, заявителем приводились доводы о технической ошибке, допущенной налоговым органом при проставлении даты (05.07.2003) на декларации, а также о том, что налоговая декларация по НДС за июль 2003 г. была составлена на основании документов, датированных позднее 05.07.2003.

Данным доводам заявителя суд не дал никакой оценки.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные доказательства подлежат исследованию и оценке в их совокупности и взаимосвязи. Однако, данное требование судом не выполнено.

Суд, признав доказанным факт направления налоговым органом в адрес заявителя письма от 31.12.2003 N 18-08/44942 о представлении уточненной налоговой декларации, сослался на реестр почтовых отправлений, который в материалах дела отсутствует, что также является нарушением положений ст. 71 АПК РФ.

С учетом изложенного принятый по делу судебный акт нельзя признать законным и обоснованным, в соответствии со ст. 287, ч. 3 ст. 288 АПК РФ он подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, всесторонне, объективно и полно исследовать все обстоятельства, оценить собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировать содержащиеся в них данные и после установления всех обстоятельств, имеющих значение для дела, правильно разрешить спор.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 288 ч. 3, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 09.04.2004 по делу N А40-4859/04-90-28 Арбитражного суда г. Москвы отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.