Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 июля 2004 г. N КА-А41/5743-04 Ответчик не является налогоплательщиком налога на добавленную стоимость, поскольку уплачивает единый налог, и поэтому у него не возникает обязанность по восстановлению НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 июля 2004 г. N КА-А41/5743-04
(извлечение)

Решением от 9 февраля 2004 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13 апреля 2004 г. Арбитражного суда Московской области, отказано в удовлетворении заявления ИМНС РФ по Шаховскому району Московской области о взыскании с предпринимателя без образования юридического лица Нагорных Т.И. налоговых санкций в сумме 24125 руб.

Признавая требования заявителя не подлежащими удовлетворению, суды исходили из следующего.

Судами установлено, что налоговым органом по результатам проверки составлен акт от 3 июня 2003 г. N 309 и принято решение от 3 июля 2003 г. N 354 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, выразившееся в непредоставлении налоговых деклараций, предусмотренного п.п. 1, 2 ст. 119 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 18 877 руб.

Поскольку в добровольном порядке сумма налоговых санкций не уплачена, налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании.

Суды, руководствуясь п. 4 ст. 346.26 НК РФ также установили, что налогоплательщик не является налогоплательщиком налога на добавленную стоимость, поскольку уплачивает единый налог и поэтому у него не возникает обязанность по восстановлению НДС.

Также суды ссылались на то, что нормами статей 171 и 172 НК РФ не предусмотрено восстановление ранее предъявленного налога на добавленную стоимость в случае перехода на уплату единого налога на вмененный доход.

Суды также указали, что главами 21 и 26.3 НК РФ не установлена обязанность лиц, не являющихся плательщиками налога на добавленную стоимость, восстановить суммы налога на добавленную стоимость, которые правомерно предъявлены налогоплательщиком к вычету в предыдущем налоговом периоде.

В связи с этим судами признаны неправомерными доводы налогового органа о том, что товарно-материальные ценности будут использоваться для операций, не подлежащих налогообложению в соответствии со ст. 346.26 НК РФ, и суммы налога, приходящиеся на остаточную стоимость товарно-материальных ценностей, подлежат восстановлению и уплате в бюджет за 4 квартал 2002 года.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить судебные акты в связи с тем, что считает обжалуемые судебные акты принятыми с неправильным применением норм материального права и норм процессуального права, указывая на неправильное применение норм налогового законодательства, регулирующие отношения связанные с уплатой НДС и налогообложением в виде единого налога на вмененный доход.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель налогоплательщика в судебном заседании отверг доводы кассационной жалобы и просил оставить ее без удовлетворения, поскольку считал обжалуемые судебные акты законными и обоснованными. Аналогичные доводы содержались в письменном отзыве заявителя на кассационную жалобу.

Рассмотрев кассационную жалобу, отзыв на кассационную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустили при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении норм материального права и норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанций, с указанием на неправильное применение норм налогового законодательства, регулирующих отношения связанные с уплатой НДС и налогообложением в виде единого налога на вмененный доход, суд кассационной инстанции не признает правомерными, поскольку эти доводы основаны на неправильном толковании норм налогового законодательства, опровергаются материалами дела и, кроме того, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не может быть предметом разбирательства в суде кассационной инстанции, исходя из положений части 2 статьи 287 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения от 9 февраля 2004 г. и постановления от 13 апреля 2004 г.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение от 9 февраля 2004 г. и постановление от 13 апреля 2004 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-21957/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.