Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 11 ноября 2020 г. N 104-П20 "О возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств"

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Серкова П.П.,

членов Президиума - Давыдова В.А., Момотова В.В., Петровой Т.А., Подносовой И.Л., Рудакова С.В., Тимошина Н.В., Хомчика В.В., -

при секретаре Кепель С.В.

рассмотрел представление Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. о возобновлении производства по уголовному делу в отношении Луцкевича Д.А. ввиду новых обстоятельств.

Луцкевич Денис Александрович, ... был задержан 9 июня 2012 года в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Постановлением судьи Басманного районного суда г. Москвы от 9 июня 2012 года в отношении Луцкевича Д.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 9 августа 2012 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 июля 2012 года постановление от 9 июня 2012 года в отношении Луцкевича Д.А. оставлено без изменения.

После этого срок содержания Луцкевича Д.А. под стражей неоднократно продлевался.

По приговору Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 февраля 2014 года Луцкевич Д.А. осужден по ч. 2 ст. 212 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, по ч. 1 ст. 318 УК РФ - к лишению свободы сроком на 1 год. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно Луцкевичу Д.А. назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Луцкевича Д.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания им наказания исчислен с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 9 июня 2012 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 июня 2014 года приговор от 21 февраля 2014 года в отношении Луцкевича Д.А. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Борисова О.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений и основания внесения представления о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств, выступления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Гриня В.Я., адвоката Сидоркиной С.И., Президиум Верховного Суда Российской Федерации

установил:

Луцкевич Д.А. признан виновным в участии в массовых беспорядках 6 мая 2012 года в г. Москве, сопровождавшихся насилием и уничтожением имущества, а также в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Луцкевич Д.А., был задержан 9 июня 2012 года в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Постановлением судьи Басманного районного суда г. Москвы от 9 июня 2012 года в отношении Луцкевича Д.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 9 августа 2012 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 июля 2012 года постановление от 9 июня 2012 года в отношении Луцкевича Д.А. оставлено без изменения.

Постановлением судьи Басманного районного суда г. Москвы от 7 августа 2012 года срок содержания Луцкевича Д.А. под стражей продлен на 2 месяца 28 суток, всего до 4 месяцев 28 суток, то есть до 6 ноября 2012 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 сентября 2012 года постановление от 7 августа 2012 года в отношении Луцкевича Д.А. оставлено без изменения.

Постановлением судьи Басманного районного суда г. Москвы от 2 ноября 2012 года срок содержания Луцкевича Д.А. под стражей продлен на 4 месяца, всего до 8 месяцев 28 суток, то есть до 6 марта 2013 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 3 декабря 2012 года постановление от 2 ноября 2012 года в отношении Луцкевича Д.А. оставлено без изменения.

Постановлением судьи Басманного районного суда г. Москвы от 27 февраля 2013 года срок содержания Луцкевича Д.А. под стражей продлен на 3 месяца 3 суток, всего до 12 месяцев, то есть до 9 июня 2013 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 марта 2013 года постановление от 27 февраля 2013 года в отношении Луцкевича Д.А. оставлено без изменения.

Постановлением судьи Московского городского суда от 22 апреля 2013 года срок содержания Луцкевича Д.А. под стражей продлен на 27 суток, всего до 12 месяцев 27 суток, то есть до 6 июля 2013 года.

24 мая 2013 года уголовное дело в отношении Луцкевича Д.А. поступило для рассмотрения в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

Постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 6 июня 2013 года мера пресечения в отношении Луцкевича Д.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения, продлен срок содержания его под стражей до 24 ноября 2013 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 2 июля 2013 года постановление от 6 июня 2013 года в отношении Луцкевича Д.А. оставлено без изменения.

Постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 июня 2013 года о назначении по уголовному делу судебного заседания по итогам предварительного слушания мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Луцкевича Д.А. оставлена без изменения.

Постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 ноября 2013 года продлен срок содержания Луцкевича Д.А. под стражей на 3 месяца, то есть до 24 февраля 2014 года.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 17 декабря 2013 года постановление от 19 ноября 2013 года в отношении Луцкевича Д.А. оставлено без изменения.

По приговору Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 февраля 2014 года Луцкевич Д.А. осужден по ч. 2 ст. 212 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, по ч. 1 ст. 318 УК РФ - к лишению свободы сроком на 1 год. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно Луцкевичу Д.А. назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Луцкевича Д.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания им наказания исчислен с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 9 июня 2012 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 июня 2014 года приговор от 21 февраля 2014 года в отношении Луцкевича Д.А. оставлен без изменения.

Луцкевич Д.А., полагая, что его права при производстве по делу нарушены, обратился с жалобами в Европейский Суд по правам человека.

В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств, в связи с тем, что постановлением Европейского Суда по правам человека от 15 мая 2018 года (вступило в силу 8 октября 2018 года) установлено нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при производстве по уголовному делу в отношении Луцкевича Д.А.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит представление Председателя Верховного Суда Российской Федерации о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств подлежащим удовлетворению.

Установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела согласно подп. "б" п. 2 ч. 4 ст. 413 УПК РФ является основанием для возобновления производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств.

Европейский Суд по правам человека 15 мая 2018 года вынес постановление по делу "Луцкевич против России", в котором констатировал, что в отношении Луцкевича Д.А. имело место нарушение статьи 3, пункта 3 статьи 5 и статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Нарушение статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по мнению Европейского Суда по правам человека, имело место в связи с ненадлежащими условиями транспортировки заявителя из следственного изолятора в здание суда и обратно, а также при нахождении в стеклянной кабине в зале судебных заседаний Московского городского суда N 338.

Признав нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод при продлении срока содержания Луцкевича Д.А. под стражей, Европейский Суд по правам человека сослался на прецедентные постановления по ранее рассмотренным делам "К. и другие против России", "... Б. против России" и указал, что суды продлевали срок содержания заявителя под стражей, ссылаясь в основном на тяжесть предъявленных обвинений как на основной фактор при оценке вероятности того, что он скроется, продолжит заниматься преступной деятельностью или воспрепятствует отправлению правосудия. Кроме того, в судебных решениях имелась информация о том, что заявитель может скрыться за границей, где проживают его близкие родственники, срок содержания под стражей продлевался без оценки индивидуальной ситуации заявителя и возможности применения менее строгих мер пресечения.

По мнению Европейского Суда по правам человека, преступления, вмененные заявителю, - использование металлических барьеров для блокировки движения сотрудников полиции, бросание камней и щебня, вырывание снаряжения у сотрудников полиции, первоначально могли служить основанием для его заключения под стражу, однако в дальнейшем характер и тяжесть данных преступлений приобретали все меньшее значение как основание для продолжительного содержания заявителя под стражей.

Констатировав нарушение статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Европейский Суд по правам человека признал, что власти Российской Федерации преследовали законные цели предотвращения беспорядков и преступлений, а также защиты прав и свобод других лиц. Однако сославшись на прецедентное постановление по делу "... Б. против России" и приняв во внимание "суровость приговора", Европейский Суд по правам человека заключил, что привлечение Луцкевича Д.А. к уголовной ответственности было мерой, не соразмерной законным целям по предотвращению беспорядков и преступлений и защите прав и свобод других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 413 УПК РФ вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены и производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых обстоятельств, к которым закон относит установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела.

Согласно ч. 5 ст. 415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения представления Председателя Верховного Суда Российской Федерации отменяет или изменяет судебные решения по уголовному делу в соответствии с постановлением Европейского Суда по правам человека.

По смыслу названных норм в их взаимосвязи решение об отмене или изменении вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда Президиум Верховного Суда Российской Федерации принимает в тех случаях, когда установленное Европейским Судом по правам человека нарушение Конвенции о защите прав человека и основных свобод позволяет сделать вывод о незаконности, необоснованности или несправедливости судебных решений.

Поскольку Европейским Судом по правам человека установлено нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с тем, что срок содержания Луцкевича Д.А. под стражей продлевался по основаниям, которые не могут считаться достаточными для обоснования длительного содержания под стражей, отмене подлежат судебные решения, связанные с продлением срока содержания Луцкевича Д.А. под стражей в период с 7 августа 2012 до вынесения Замоскворецким районным судом г. Москвы приговора от 21 февраля 2014 года, а также соответствующие судебные решения суда второй инстанции.

Принимая во внимание установленные Европейским Судом по правам человека нарушения статьи 3, статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Президиум Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела усматривается, что оно было рассмотрено с соблюдением норм УПК РФ, с учетом принципов состязательности и равноправия сторон, в соответствии с установленным регламентом судебного заседания, регулирующим порядок в зале суда и поведение участников процесса во время судебного разбирательства.

Во время рассмотрения дела Луцкевич Д.А. непосредственно находился в зале суда вместе с другими участниками судопроизводства, имел возможность давать показания, задавать вопросы, заявлять ходатайства и реализовывать другие предусмотренные законом права.

Защиту осужденного Луцкевича Д.А. осуществляли профессиональные защитники - адвокаты Сидоркина С.И., Динзе Д.В., Дубровин Д.А., Муртазин Ф.Т., Самохин В.Н.

Из материалов дела, в том числе из протокола судебного заседания следует, что защитники активно участвовали в рассмотрении дела и не были ущемлены в реализации своих прав, связанных с представлением интересов Луцкевича Д.А. Для обсуждения вопросов, связанных с осуществлением защиты, в случае необходимости сторона защиты имела право заявить ходатайство об объявлении перерыва, в том числе для беседы со своим подзащитным, и неоднократно этим правом пользовалась (т. 85 л.д. 98, т. 86 л.д. 52, т. 87 л.д. 199, 314 и др.). Кроме того, Луцкевич Д.А. и его защитники имели возможность общаться до начала рассмотрения дела, во время перерывов.

Таким образом, нахождение Луцкевича Д.А. в месте для размещения подсудимых, в том числе огороженном стеклянным ограждением, совместно с другими подсудимыми, не препятствовало осуществлению им своих прав, в том числе права на подготовку и участие в судебном заседании и права на получение юридической помощи.

Из решения усматривается, что Европейский Суд по правам человека признает, что в случае, когда лица принимают участие в насильственных действиях, то такие действия одобрены быть не могут, государственные органы власти пользуются более широкой степенью усмотрения при рассмотрении необходимости вмешательства в свободу собраний и наложение санкций за такие предосудительные действия считается совместимым с гарантиями, приведенными в статье 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Согласно ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Суд при назначении наказания Луцкевичу Д.А. учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности, то обстоятельство, что Луцкевич Д.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по местам жительства, работы и учебы, а отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Наказание Луцкевичу Д.А. по ч. 2 ст. 212 УК РФ в виде лишения свободы назначено в минимальном размере, по ч. 1 ст. 318 УК РФ - в размере, близком к минимальному. Суд, оценив совокупность всех данных о личности виновного и конкретные обстоятельства совершенных преступлений, обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания осужденному.

Считать назначенное наказание явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости, а также не соразмерным законным целям по предотвращению беспорядков и преступлений и защите прав и свобод других лиц оснований не имеется.

Что касается установленного Европейским Судом по правам человека нарушения статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с ненадлежащими условиями транспортировки Луцкевича Д.А., то по указанному вопросу судебных решений, подлежащих пересмотру в порядке главы 49 УПК РФ, не выносилось.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 февраля 2014 года, апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 июня 2014 года в отношении Луцкевича Д.А. не имеется.

На основании изложенного, а также руководствуясь ч. 5 ст. 415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

возобновить производство по данному уголовному делу в отношении Луцкевича Дениса Александровича ввиду новых обстоятельств.

Постановления судей Басманного районного суда г. Москвы от 7 августа 2012 года, от 2 ноября 2012 года, от 27 февраля 2013 года, постановление судьи Московского городского суда от 22 апреля 2013 года, постановления Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 6 июня 2013 года, от 18 июня 2013 года (в части оставления без изменения меры пресечения в отношении Луцкевича Д.А.), от 19 ноября 2013 года, кассационные определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 сентября 2012 года, от 3 декабря 2012 года, апелляционные определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 марта 2013 года, от 2 июля 2013 года, апелляционное постановление Московского городского суда от 17 декабря 2013 года в отношении Луцкевича Д.А. отменить.

Приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 февраля 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 июня 2014 года в отношении Луцкевича Д.А. оставить без изменения.

Председательствующий

Серков П.П.