Определение Верховного Суда РФ от 18 декабря 2020 г. N 309-ЭС20-20589 по делу N А76-48394/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 декабря 2020 г. N 309-ЭС20-20589 по делу N А76-48394/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Первая гильдия+" (г. Челябинск) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.03.2020 по делу N А76-48394/2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.09.2020 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Прайс" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Первая гильдия+" 84 997 рублей задолженности и 972 812 рублей 84 копеек неустойки по договору поставки от 28.04.2015 N 36-н/2015.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.03.2020 иск удовлетворен.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 10.09.2020 указанные судебные акты оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Первая гильдия+" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав доказанными наличие задолженности по оплате поставленной продукции и нарушение ответчиком срока оплаты поставленной продукции, учитывая отсутствие со стороны ответчика в суде первой инстанции возражений по исковым требованиям как в части основного долга, так и в части неустойки, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", статьями 9, 41, частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод об обоснованности иска.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Первая гильдия+" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина