Определение Верховного Суда РФ от 17 декабря 2020 г. N 303-ЭС20-21038 по делу N А24-83/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 декабря 2020 г. N 303-ЭС20-21038 по делу N А24-83/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Платина" (далее - общество, управляющая компания) на решение Арбитражного суда Камчатского края от 25.02.2020 по делу N А24-83/2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.09.2020 по тому же делу

по заявлению общества о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Камчатского края (далее - инспекция) от 06.11.2019 N 1694 ЛК/2/2/2-12ж,

установила:

решением Арбитражного суда Камчатского края от 25.02.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.09.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит об отмене судебных актов, как принятых с нарушением норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "пункту 1 части 7 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" имеется в виду "пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как установлено судами, инспекцией проведена внеплановая проверка деятельности общества по соблюдению лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в связи с истечением срока исполнения ранее выданного инспекцией предписания от 29.08.2019 N 1694 ЛК/1-12ж в отношении жилого дома N 13 по проспекту 50 лет Октября в городе Петропавловск-Камчатский, согласно которому обществу необходимо восстановить асфальтобетонное покрытие придомовой территории со стороны дворового фасада здания.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 06.11.2019 N 1694 ЛК/2-12ж, в котором зафиксировано, что требование о восстановлении асфальтобетонного покрытия придомовой территории со стороны дворового фасада здания обществом не выполнено и выдано предписание от 06.11.2019 N 1694 ЛК/2/2-12ж на устранение нарушений законодательства в срок до 26.06.2020, а именно: восстановить асфальтобетонное покрытие придомовой территории со стороны дворового фасада здания.

Не согласившись с предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, Положением о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 и исходили из того, что общество осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом N 13, расположенным по проспекту 50 лет Октября в городе Петропавловск-Камчатский, на основании договора управления от 15.07.2019 N 12; надлежащее содержание общего имущества дома, в том числе земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства входит в обязанности управляющей организации.

Судами не установлено нарушений инспекцией требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

При таких обстоятельствах у судов отсутствовали правовые основания

для признания оспариваемого предписания недействительным, нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Руководствуясь статьями 291, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "статьями 291, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" имеется в виду "статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Платина" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Ю.Г. Иваненко