Определение Суда по интеллектуальным правам от 25 декабря 2020 г. N С01-1898/2020 по делу N А49-6972/2020 "О принятии кассационной жалобы к производству и об отказе в приостановлении исполнения судебных актов"

Судья Суда по интеллектуальным правам Снегур А.А., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Пуршевой Людмилы Васильевны (г. Белинский, Пензенская область, ОГРНИП 312580215200013) на решение Арбитражного суда Пензенской области от 24.09.2020 по делу N А49-6972/2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 по тому же делу

по исковому заявлению иностранного лица Alpha Group Co. Ltd (Audi Industrial Park, st. Wenguan, Zhuduan, Chenghai District, Shauntow)

к индивидуальному предпринимателю Пуршевой Людмиле Васильевне

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и на произведения изобразительного искусства,

и с приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо Alpha Group Co. Ltd (далее - компания) обратилась в Арбитражный суд города Пензенской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Пуршевой Людмиле Васильевне (далее - предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по международной регистрации N 1299228 и на произведения изобразительного искусства - "игрушка-Jett (в виде самолета)", "игрушка-Jett (в виде робота)", "игрушка-Dizzy (в виде самолета)", "игрушка-Dizzy (в виде робота)", "игрушка-Jerome (в виде самолета)", "игрушка-Jerome (в виде робота)", "игрушка-Donnie (в виде самолета)", "игрушка-Donnie (в виде робота)", "игрушка-Chase (в виде самолета)", "игрушка-Chase (в виде робота)", "игрушка-Flip (в виде самолета)", "игрушка-Flip (в виде робота)", "игрушка-Todd (в виде самолета)", "игрушка-Todd (в виде робота)", "игрушка-Astra (в виде самолета)", на общую сумму 160 000 рублей и понесенных судебных расходов (с учетом принятого судом первой инстанции уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам, установленным статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции путем подписания резолютивной части 17.09.2020 удовлетворил исковые требования компании в полном объеме.

По заявлению предпринимателя Арбитражным судом Пензенской области 24.09.2020 составлено мотивированное решение.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 решение Арбитражного суда Пензенской области от 24.09.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Кассационная жалоба подана с соблюдением требований, установленных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежит принятию к производству Суда по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 288 ² Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции без проведения судебного заседания и вызова сторон.

Кроме того, предприниматель вместе с кассационной жалобой заявил ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Пензенской области от 24.09.2020 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020.

Суд, рассмотрев ходатайство предпринимателя о приостановления исполнения названных судебных актов, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения, либо представил обеспечение в порядке части 2 названной статьи.

Таким образом, приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемого судебного акта возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов: невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта и предоставление встречного обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков.

Более того, обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на заявителе ходатайства. Также заявитель может представить встречное обеспечение - обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Вместе с тем ходатайство предпринимателя не содержит каких-либо доводов, обуславливающих невозможность или затруднительность поворота исполнения обжалуемых судебных актов, документально данное обстоятельство не подтверждено (затруднительность либо невозможность поворота исполнения обжалуемых судебных актов), а также предпринимателем не предоставлено встречное обеспечение в качестве возмещения другой стороне возможных убытков, предусмотренное частью 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства предпринимателя о приостановления исполнения решения Арбитражного суда Пензенской области от 24.09.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 до момента рассмотрения кассационной жалобы Судом по интеллектуальным правам.

Руководствуясь статьями 159, 184, 185, 277, 278, 283, 288 ² Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пуршевой Людмилы Васильевны принять к производству Суда по интеллектуальным правам, возбудить производство по кассационной жалобе.

2. Кассационная жалоба подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания и без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 2 статьи 288 ² Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после истечения срока, установленного судом для представления отзыва на кассационную жалобу, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд кассационной инстанции.

3. В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Пуршевой Людмилы Васильевны о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Пензенской области от 24.09.2020 по делу N А49-6972/2020 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 по тому же делу отказать.

4. Иностранному лицу Alpha Group Co. Ltd предлагается представить в срок до 24.02.2020 мотивированный отзыв на кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, подготовленный и направленный лицам, участвующим в деле, и суду в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В указанный срок включается время на доставку почтовой корреспонденции (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках"). В случае поступления отзыва на кассационную жалобу по истечении установленного судом срока этот отзыв арбитражным судом не рассматривается и возвращается лицу, которое его направило.

5. Кассационная жалоба, отзывы на нее и прилагаемые к ним документы подлежат размещению на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. В целях доступа к материалам дела в электронном виде лицам, участвующим в деле, следует использовать данные, предоставленные ранее для идентификации арбитражным судом первой инстанции.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru. Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-1898/2020. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел: http://kad.arbitr.ru.

Судья

А.А. Снегур