Определение Суда по интеллектуальным правам от 18 декабря 2020 г. N С01-1820/2020 по делу N А29-650/2020 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Силаев Р.В., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Кужба Ольги Александровны (Республика Коми, ОГРНИП 307111629900021) на решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.09.2020 по делу N А29-650/2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 по тому же делу

по иску акционерного общества "Сеть Телевизионных Станций" (ул. Правды, д. 15, стр. 2, Москва, 127137, ОГРН 1027700151852) к индивидуальному предпринимателю Кужба Ольге Александровне о защите исключительных прав на товарные знаки и авторских прав на изображения персонажей

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель Сикорского Андрея Владимировича (Санкт-Петербург, ОГРНИП 1127747208709) и общество с ограниченной ответственностью "Студия МЕТРАФИЛЬМС" (Лужнецкая наб., д. 2/4, стр. 8, эт. 1, пом. 100 А, Москва, 119270, ОГРН 1127747208709)

и приложенными к кассационной жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сеть Телевизионных Станций" (далее - общество "СТС") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кужба Ольге Александровне (далее - предприниматель Кужба О.А.) о взыскании 140 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки N 707375, N 707374, N 709911, N 713288, N 720365 и авторских прав на произведения изобразительного искусства (рисунки) "Компот", "Коржик", "Карамелька", "Папа", "Мама", "Гоня", "Лапочка", "Изюм", "Сажик".

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.03.2020 дело принято в порядке упрощенного производства. Этим же определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель Сикорского Андрея Владимировича (далее - предприниматель Сикорский А.В.) и общество с ограниченной ответственностью "Студия МЕТРАФИЛЬМС" (далее - общество "Студия МЕТРАФИЛЬМС").

Определением от 06.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 15.09.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель Кужба О.А. обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Рассматривая вопрос о принятии кассационной жалобы предпринимателя к производству, суд пришел к выводу о наличии оснований для оставления ее без движения в связи со следующим.

По правилам части 6 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доверенность от имени индивидуального предпринимателя должна быть им подписана и скреплена его печатью или может быть удостоверена в соответствии с частью 7 этой статьи, то есть удостоверена нотариально или в ином установленном федеральным законом порядке.

К кассационной жалобе приложена доверенность от 25.05.2020, в соответствии с которой предприниматель доверяет Шмонину Сергею Сергеевичу, подписавшему кассационную жалобу от имени предпринимателя, представление своих интересов.

Вместе с тем данная доверенность не скреплена печатью предпринимателя и не удостоверена нотариально или в ином установленном федеральным законом порядке.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что к кассационной жалобе не приложен документ, подтверждающий полномочия Шмонина С.С. на подписание кассационной жалобы и представление интересов предпринимателя в суде (пункт 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит оставлению без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кужба Ольги Александровны оставить без движения до 15 января 2021 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-1820/2020.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Р.В. Силаев