Определение Суда по интеллектуальным правам от 25 декабря 2020 г. N С01-1870/2020 по делу N А11-1109/2020 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Булгаков Д.А., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Степанова Владимира Васильевича (ОГРНИП 30433371590001) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 12.08.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020 по тому же делу,

по иску открытого акционерного общества "Рикор Электроникс" (607232, Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Победы, д. 9, ИНН 5243001622, ОГРН 1025201335279) к индивидуальному предпринимателю Степанову Владимиру Васильевичу (Владимирская обл., г. Судогда; ОГРНИП 304333715900013) о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на товарный знак и судебных издержек,

и с приложенными к кассационной жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Рикор Электроникс" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Степанову Владимиру Васильевичу (далее - ответчик) о взыскании компенсации в сумме 50 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на товарный знак N 289416, судебных издержек в сумме 11 003 руб., состоящих из стоимости приобретенного товара в сумме 700 руб., расходов на проведение независимого экспертного исследования в сумме 10 000 руб., почтовых расходов в сумме 103 руб., расходов на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в сумме 200 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 12.08.2020 с индивидуального предпринимателя Степанова Владимира Васильевича в пользу открытого акционерного общества "Рикор Электроникс" взыскана компенсация за нарушение исключительных прав в сумме 90 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., а также судебные издержки в сумме 1003 руб. В удовлетворении заявления о возмещении 10 000 рублей судебных расходов на проведение экспертиз отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020 решение Арбитражного суда Владимирской области от 12.08.2020 по делу N А11-1109/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Степанова Владимира Васильевича - без удовлетворения.

Не согласившись с вышеназванными судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ответчик обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Суд по интеллектуальным правам, ознакомившись с кассационной жалобой и с приложенными к ней документами, пришел к выводу о том, что кассационная жалоба подлежит возвращению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Согласно части 2 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Таким образом, обязательность подачи кассационной жалобы через суд принявший решение, обусловлена необходимостью получения судом кассационной инстанции одновременно с кассационной жалобой и материалов дела, для осуществления возложенных на суд полномочий по проверке судебных актов.

Поскольку настоящая кассационная жалоба направлена непосредственно в суд кассационной инстанции, она подлежит возврату заявителю.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы является основанием для возврата уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить индивидуальному предпринимателю Степанову Владимиру Васильевичу кассационную жалобу от 22.12.2020 с приложенными к ней документами.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Степанову Владимиру Васильевичу (ОГРНИП 30433371590001) государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 15.12.2020 N 761.

3. Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Д.А. Булгаков