Решение Суда по интеллектуальным правам от 22 декабря 2020 г. по делу N СИП-853/2020 Суд досрочно прекратил правовую охрану товарного знака вследствие его неиспользования, поскольку ответчик не доказал фактическое использование спорного товарного знака в отношении испрашиваемых истцом товаров, для которых он зарегистрирован, а истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении его правовой охраны

Решение Суда по интеллектуальным правам от 22 декабря 2020 г. по делу N СИП-853/2020

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2020 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Борисовой Ю.В.,

судей Погадаева Н.Н., Силаева Р.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Синчиной Н.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление иностранного лица - Microsoft Corporation (One Microsoft Way, Redmond, Washington 98052-6399, United States of America) и иностранного лица - Mojang Synergies AB (Maria Skolgata 83, BVSE-118 53 Stockholm, Sweden) к обществу с ограниченной ответственностью "Сити" (ул. Хохрякова, д. 10, оф. 605, г. Екатеринбург, 620014, ОГРН 1106658009908) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "MINECRAFT" по свидетельству Российской Федерации N 515887 в отношении товаров 25-го класса и услуг 41-го класса Международной классификации товаров и услуг, для которых он зарегистрирован, вследствие его неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании принял участие представитель:

от Microsoft Corporation и Mojang Synergies AB - Ю.А. Яхин (по доверенности от Microsoft Corporation от 17.06.2020 и по доверенности от Mojang Synergies AB от 18.06.2020).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

иностранные лица Microsoft Corporation (далее - истец 1, компания Microsoft Corporation) и Mojang Synergies AB (далее - истец 2, компания Mojang Synergies AB) (далее совместно - истцы) обратились с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сити" (далее - ответчик, общество "Сити") о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "MINECRAFT" по свидетельству Российской Федерации N 515887 в отношении товаров 25-го класса и услуг 41-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) вследствие его неиспользования.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

От ответчика в Суд по интеллектуальным правам поступил отзыв на исковое заявление, в котором он указал на то, что является правообладателем спорного товарного знака с 2014 года. С учетом анализа состояния рынка обществом "Сити" принято решение о производстве и продаже товаров и услуг, маркированных данным товарным знаком, однако до настоящего времени запуск товаров 25-го и услуг 41-го классов МКТУ не был осуществлен. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

От Роспатента поступил отзыв на исковое заявление, в котором федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности сообщил о своей незаинтересованности в исходе спора и ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебное заседание 18.12.2020 явился представитель истцов, который поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик и Роспатент надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, не явились, в порядке статей 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть спор в их отсутствие.

При рассмотрении дела суд исходил из следующего.

Товарный знак N 515887 с приоритетом от 04.03.2013 зарегистрирован Роспатентом 19.06.2014 в отношении товаров 25, 32, 33-го классов и услуг 41-го класса МКТУ за обществом "Сити".

Истец 1 и истец 2, полагая, что общество "Сити" не использует спорный товарный знак в отношении товаров 25-го класса и услуг 41-го класса МКТУ, для которых он зарегистрирован, обратились в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив доводы сторон, выслушав в судебном заседании представителя истцов, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение трех лет.

Заинтересованное лицо, полагающее, что правообладатель не использует товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, направляет такому правообладателю предложение обратиться в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован (предложение заинтересованного лица).

Предложение заинтересованного лица направляется правообладателю, а также по адресу, указанному в Государственном реестре товарных знаков или в соответствующем реестре, предусмотренном международным договором Российской Федерации. Предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю не ранее чем по истечении трех лет с даты государственной регистрации товарного знака. Если в течение двух месяцев со дня направления предложения заинтересованного лица правообладатель не подаст заявление об отказе от права на товарный знак и не заключит с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, заинтересованное лицо в тридцатидневный срок по истечении указанных двух месяцев вправе обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Истцами соблюден досудебный порядок урегулирования настоящего спора, что подтверждается представленными в материалы дела предложением заинтересованных лиц от 14.07.2020, почтовыми квитанциями от 15.07.2020 (т. 1, л.д. 107-112).

Рассматриваемое исковое заявление было подано истцами через информационную систему "Мой Арбитр" 15.10.2020, то есть с соблюдением срока, установленного законом.

Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора ответчиком не оспаривается.

Исходя из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 12 и 1486 ГК РФ исковое заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть заявлено только заинтересованным лицом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 165 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), истец по делу о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с неиспользованием должен доказать свою заинтересованность в прекращении правовой охраны спорного товарного знака. При этом однородность производимых истцом товаров и оказываемых им услуг товарам и услугам, для которых зарегистрирован товарный знак, учитывается для целей статьи 1486 ГК РФ.

Российское законодательство об интеллектуальной собственности не содержит легального определения понятия "лицо, заинтересованное в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака".

Вместе с тем в пункте 165 Постановления N 10 разъяснено, что для признания осуществляющего предпринимательскую деятельность лица заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования необходимо, чтобы совокупность обстоятельств дела свидетельствовала о том, что направленность интереса истца заключается в последующем использовании им в отношении однородных товаров тождественного или сходного до степени смешения со спорным товарным знаком обозначения с обеспечением его правовой охраны в качестве средства индивидуализации либо без такового. Заинтересованным лицом в прекращении правовой охраны товарного знака является лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются соответствующим правом на товарный знак.

В обоснование своей заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака истец 1 ссылается на то, что является обладателем исключительных прав на компьютерную игру "MINECRAFT" (разработчиком которой является истец 2) и на связанные с ней объекты интеллектуальной собственности, использует данное обозначение для индивидуализации различных товаров и услуг широкого перечня, среди которых также товары, однородные товарам 25-го класса и услугам 41-го класса МКТУ.

Истец 1 осуществляет комплексное управление исключительными правами на указанную компьютерную игру и на связанные с ней объекты интеллектуальной собственности во многих странах, в том числе в Российской Федерации, использует данное обозначение для индивидуализации различных товаров и услуг широкого перечня, среди которых также товары, однородные, в частности, товарам 25-го класса и услугам 41-го класса МКТУ, в отношении которых зарегистрирован спорный товарный знак.

На официальном интернет-сайте истца 1 потребители могут приобрести продукцию с элементами игры "MINECRAFT", со словесным обозначением "MINECRAFT", в том числе одежду и аксессуары, футболки, кепки, которые однородны товарам 25-го класса МКТУ и в отношении которых зарегистрирован спорный товарный знак. Реализация указанных товаров на территории Российской Федерации затруднительна в связи с регистрацией спорного товарного знака, препятствующего распространению соответствующих товаров.

Более того, у истца 1 заключено соглашение с компанией GBG Europe, которая организовала подготовительные действия к реализации товаров категории "детская одежда", для которых зарегистрирован товарный знак, на территории Российской Федерации при участии Публичного акционерного общества "Детский мир" под контролем истца 1.

В отношении таких услуг 41-го класса МКТУ, как: "издание книг; предоставление информации по вопросам отдыха; предоставление информации по вопросам развлечений; макетирование публикаций, за исключением рекламных; обеспечение интерактивными электронными публикациями незагружаемыми; публикация текстовых материалов, за исключением рекламных; публикация интерактивных книг и периодики; редактирование текстов, за исключением рекламных", истец 1 также сослался на оказание услуг, однородных услугам 41 класса МКТУ, посредством официального интернет-сайта компьютерной игры "MINECRAFT".

Так, на главной странице https://www.minecraft.net/ru-ru и в разделе "Community" истец 1 и подконтрольные ему лица совершают информационные публикации, посвященные компьютерной игре "MINECRAFT" и связанным с ней событиям, публикуют текстовые материалы, обеспечивают пользователей различными интерактивными публикациями.

Истец 1 ссылается на наличие товарных знаков по международной регистрации, в состав которых входит обозначение "MINECRAFT", прилагает копии уведомлений о предварительном отказе в распространении правовой охраны данных товарных знаков на территорию Российской Федерации.

В иске также указано на то, что 17.06.2020 истцом 1 была подана заявка N 2020731018 на регистрацию в качестве товарного знака обозначения "MINECRAFT" по национальной процедуре в отношении широкого перечня товаров, в том числе товаров 25-го класса и услуг 41-го класса МКТУ (т. 2, л.д. 1-2).

К материалам дела приложено уведомление Роспатента от 29.10.2020, в котором указано на то, что в результате проведения экспертизы заявленного обозначения выявлен товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 515887 со словесным элементом "MINECRAFT", правообладателем которого является общество "Сити". Данное обстоятельство обосновывает заинтересованность истца 1 в досрочном прекращении правовой охраны спорного обозначения по смыслу статьи 1486 ГК РФ.

В обоснование заинтересованности истца 2 в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в иске указано на то, что компания Mojang Synergies AB занимается разработкой компьютерных игр, а ее основным игровым продуктом является компьютерная игра "MINECRAFT".

Истец 2 является обладателем исключительных прав на товарные знаки по международным регистрациям, содержащие обозначение "MINECRAFT", и зарегистрированные в отношении широкого перечня товаров и услуг, в том числе в отношении товаров 25-го класса и услуг 41-го класса МКТУ.

Истцом 2 также были получены уведомления от Роспатента о предварительном отказе в распространении правовой охраны товарного знака "MINECRAFT" по международной регистрации N 1199082, зарегистрированного в отношении товаров 09, 14, 16, 18, 21, 25 и 28-го классов и услуг 35, 38, 41-42 и 45-го классов МКТУ, и товарного знака "MINECRAFT REALMS" по международной регистрации N 1213473, зарегистрированного в отношении товаров 09, 25 и 28-го классов и услуг 38, 41 и 45-го классов МКТУ, на территорию Российской Федерации.

Как указывает истец 2, он также является обладателем исключительных прав на товарный знак "MINECRAFT REALMS" по свидетельству Российской Федерации N 622071, зарегистрированный в отношении услуг 41-го класса МКТУ (т. 2, л.д. 44), и товарный знак "MINECRAFT" по свидетельству Российской Федерации N 654147, зарегистрированный в отношении товаров 1-8, 10-13, 15, 17, 19-20, 22-24, 26-27, 29-31, 34-го классов и услуг 36-37, 39-40, 43-44-го классов МКТУ (т. 2, л.д. 45-46).

Более того, истец 2 отмечает, что, как видно из оповещения об авторском праве на официальный веб-сайт компьютерной игры "MINECRAFT" по адресу https://www.minecraft.net/ru-ru, на котором оказываются услуги 41-го класса МКТУ, исключительное право на веб-сайт принадлежит "".

По ссылке в разделе "MERCH" указанный веб-сайт позволяет перейти на веб-сайт https://www.minecraftshop.com, где размещено такое же указание об авторском праве и предлагаются к продаже одежда, игрушки, аксессуары, при этом одежда однородна товарам 25-го класса МКТУ, для которого зарегистрирован спорный товарный знак.

Кроме того, истец 1 и истец 2 ссылаются на наличие у российских потребителей ассоциативных связей между обозначением "MINECRAFT" и самими истцами, их товарами и услугами.

В подтверждение данного довода представляют в материалы дела проведенный обществом с ограниченной ответственностью "Аналитическая социология" опрос общественного мнения для целей определения степени узнаваемости обозначения "MINECRAFT" как товарного знака среди потребителей, проживающих в Российской Федерации, а также наличия у них ассоциативных связей между указанным обозначением и производителями товаров и услуг.

Таким образом, результаты опроса, по мнению истцов, позволяют утверждать, что российскому потребителю не только известен товарный знак "MINECRAFT", но и что существует устойчивая ассоциативная связь между данным обозначением, с одной стороны, и истцами, их товарами и услугами, с другой стороны.

При этом, как указано в исковом заявлении, значительный процент потребителей не только ассоциирует товары 25, 32, 33-го классов и услуги 41-го классов МКТУ с деятельностью истцов, их товарами и услугами, но и, руководствуясь этим, готов приобрести указанные товары и услуги. Широкая известность, сложившаяся репутация соответствующего бренда компании повышает вероятность ошибочного восприятия оспариваемого товарного знака как связанного с производителем компьютерной игры "MINECRAFT".

В этой связи истцы отмечают, что при сохранении правовой охраны спорного товарного знака с большой долей вероятности товары и услуги ответчика будут смешиваться в глазах потребителей с товарами и услугами истцов, потребители будут введены в заблуждение, что недопустимо в соответствии с действующим российским законодательством, и в совокупности с другими обстоятельствами является основанием для признания обоих истцов заинтересованными в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о доказанности истцами заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака.

Проводя анализ сходства до степени смешения спорного товарного знака и обозначения, о намерении использования которого заявлено в иске, суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Роспатента от 05.03.2003 N 32 (далее - Правила N 32), обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах; обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Согласно пункту 14.4.2.2 Правил N 32 словесные обозначения сравниваются:

- со словесными обозначениями;

- с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим).

(а) Звуковое сходство определяется на основании следующих признаков:

- наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях;

- близость звуков, составляющих обозначения;

- расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу;

- наличие совпадающих слогов и их расположение;

- число слогов в обозначениях;

- место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений;

- близость состава гласных;

- близость состава согласных;

- характер совпадающих частей обозначений;

- вхождение одного обозначения в другое;

- ударение.

(б) Графическое сходство определяется на основании следующих признаков:

- общее зрительное впечатление;

- вид шрифта;

- графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные);

- расположение букв по отношению друг к другу;

- алфавит, буквами которого написано слово;

- цвет или цветовое сочетание.

(в) Смысловое сходство определяют на основании следующих признаков:

- подобие заложенных в обозначениях понятий, идей; в частности, совпадение значения обозначений в разных языках;

- совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение;

- противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Оценив с учетом положений Правил N 32 сходство спорного товарного знака с обозначением по заявке N 2020731018, суд пришел к выводу о том, что сравниваемые обозначения тождественны, поскольку оба состоят из словесного элемента "MINECRAFT".

Товарный знак по международной регистрации N 1199082 истца 2 и спорное обозначение ответчика также тождественны, поскольку оба состоят из словесного элемента "MINECRAFT", а товарный знак истца 2 "MINECRAFT REALMS" по международной регистрации N 1213473 и спорный товарный знак сходны до степени смешения, поскольку оба включают в свой состав тождественный словесный элемент "MINECRAFT".

При анализе однородности осуществляемой истцами либо подготавливаемой ими деятельности с товарами 25-го класса услугами 41-го класса МКТУ, на которые распространяется правовая охрана спорного товарного знака, суд исходит из следующего.

В пункте 162 Постановления N 10 разъяснено, что однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Из пункта 14.4.3 Правил N 32 следует, что при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю.

Для установления однородности товаров принимается во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей и другие признаки.

Вывод об однородности товаров (услуг) делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Как отмечено в пункте 42 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, в ходе установления однородности товаров суды должны принимать во внимание следующие обстоятельства: род (вид) товаров, их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия их реализации (в том числе общее место продажи, продажу через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования товаров.

Кроме того, однородные товары - это товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, не обязательно находящиеся в одном классе МКТУ, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции. Однородность признается по факту, если товары по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

Оценив в совокупности представленные истцами доказательства, суд пришел к выводу о том, что товары, которые они намерены маркировать обозначением "MINECRAFT", и оказываемые услуги являются однородными с товарами 25-го класса и услугами 41-го класса МКТУ, для которых зарегистрирован спорный товарный знак, совпадают как род/вид, имеют одинаковые потребительские свойства и функциональное назначение (область применения), являются взаимодополняемыми либо взаимозаменяемыми, имеют схожие условия реализации, круг потребителей и могут быть отнесены ими к одному и тому же источнику происхождения.

Судебная коллегия также отмечает, что истцы намереваются использовать тождественное со спорным товарным знаком обозначение для индивидуализации своих товаров и услуг, в связи с чем потребители могут относить товары и услуги сторон дела к одному источнику происхождения, что подтверждается представленными в дело доказательствами.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, а равно не оспорена и заинтересованность истцов в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1486 ГК РФ бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе. При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.

Согласно пункту 1 статьи 1486 ГК РФ решение о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования принимается судом в случае неиспользования правообладателем товарного знака в отношении соответствующих товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в течение трех лет, непосредственно предшествующих дню направления правообладателю предложения заинтересованного лица.

Исходя из даты направления истцами предложения заинтересованного лица (15.07.2020), период времени, в отношении которого правообладателем должно быть доказано использование спорного товарного знака, исчисляется с 15.07.2017 по 14.07.2020 включительно.

Ответчиком не представлено доказательств использования спорного товарного знака способами, предусмотренными пунктом 2 статьи 1484 и пунктом 2 статьи 1486 ГК РФ, а также не заявлено о наличии объективных препятствий к использованию товарных знаков в спорный период.

На основании изложенного требование истцов о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 515887 в отношении товаров 25-го класса и услуг 41-го класса МКТУ, для которых он зарегистрирован, в связи с его неиспользованием в течение трех лет, предшествующих дате направления предложения заинтересованного лица, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связанные с уплатой государственной пошлины за подачу искового заявления расходы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования иностранного лица - Microsoft Corporation и иностранного лица - Mojang Synergies AB удовлетворить.

Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 515887 в отношении товаров 25-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков: "комбинезоны для водных лыж; костюмы; костюмы купальные; костюмы маскарадные; костюмы пляжные; куртки; куртки рыбацкие; ливреи; лифы; майки с короткими рукавами; манжеты; манишки; мантильи; манто; маски для сна [одежда]; меха [одежда]; митенки; митры [церковный головной убор]; муфты [одежда]; муфты для ног; нагрудники детские [за исключением бумажных]; накидки меховые; наушники [одежда]; носки; обувь купальная; одежда бумажная; одежда верхняя; одежда готовая; одежда из габардина; одежда из джерси; одежда из искусственной кожи; одежда кожаная; одежда трикотажная; одежда форменная; одежда; пальто; пелерины; пижамы; плавки; платки шейные; платья; плащи непромокаемые; подвязки для носков; подвязки; подвязки для чулок; подтяжки; пояса [одежда]; рубашки; сари; трусы; тюрбаны; фартуки [одежда]; халаты; чепчики для душа; чулки; шали; шапки бумажные [одежда]; шапочка круглая неглубокая без полей; шапочки купальные; шарфы; штанишки детские; штрипки; шубы; эспадриллы; юбки; юбки нижние";

услуг 41-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков "издание книг; информация по вопросам отдыха; информация по вопросам развлечений; макетирование публикаций, за исключением рекламных; обеспечение интерактивными электронными публикациями незагружаемыми; публикация текстовых материалов, за исключением рекламных; публикация интерактивных книг и периодики; редактирование текстов, за исключением рекламных" вследствие его неиспользования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сити" (ул. Хохрякова, д. 10, оф. 605, г. Екатеринбург, 620014, ОГРН 1106658009908) в пользу иностранного лица - Microsoft Corporation (One Microsoft Way, Redmond, Washington 98052-6399, United States of America) 3 000 (три тысячи) рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сити" (ул. Хохрякова, д. 10, оф. 605, г. Екатеринбург, 620014, ОГРН 1106658009908) в пользу иностранного лица - Mojang Synergies AB (Maria Skolgata 83, BV SE-118 53 Stockholm, Sweden) 3 000 (три тысячи) рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Борисова

Судья

Н.Н. Погадаев

Судья

Р.В. Силаев