Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 25 декабря 2020 г. N С01-1427/2020 по делу N СИП-116/2020 Суд оставил без изменения вынесенное ранее решение суда первой инстанции о признании недействительным решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения на его решение об отказе в государственной регистрации в качестве товарного знака обозначения, поскольку указанные Роспатентом в оспариваемом решении обстоятельства не подтверждают того, что спорное обозначение воспринимается современным российским потребителем как получившая широкое распространение на дату подачи заявки фамилия

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 18 мая 2010 г. по делу N А63-19046/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2010 г.

ООО "Ставропольрегионгаз" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России), Ставропольскому краю в лице Министерства финансов Ставропольского края (далее - Минфин края) о взыскании 45 195 рублей 75 копеек расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам МОУ"Средняя общеобразовательная школа N 5 села Сергиевское" (далее - учреждение) по оплате природного газа на отопление за 2006 год в соответствии с Законом от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" (далее - Закон об образовании).

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

Решением от 29.01.2010 с Российской Федерации в лице Минфина России в пользу общества взыскано 38 301 рубль 48 копеек, в остальной части в иске отказано. В иске к Ставропольскому краю отказано. Судебный акт мотивирован тем, что задолженность, связанная с предоставлением мер социальной поддержки по оплате природного газа на отопление, должна компенсироваться за счет средств федерального бюджета. При определении размера подлежащих возмещению затрат суд исключил сумму налога на добавленную стоимость.

В кассационной жалобе Минфин России просит отменить судебный акт. По мнению заявителя, после 01.01.2005 ответчиком по делам о взыскании убытков в связи с предоставлением льгот выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого отнесено финансирование соответствующих льгот. Вопросы социальной защиты отнесены к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов. Подпункт 24 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" относит расходы на предоставление спорных льгот на счет бюджета субъекта Российской Федерации. Минфин России не является надлежащим ответчиком.

В отзыве общество просит оставить судебный акт без изменения.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, общество и учреждение заключили договор от 10.01.2006 N 49/06-6/15-1-0324/06 о предоставлении мер социальной поддержки по оплате природного газа отдельным категориям граждан в соответствии с решением Совета Грачевского муниципального района Ставропольского края от 16.08.2005 N 59-1 "Об утверждении положения "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в сельской местности Грачевского муниципального района Ставропольского края"" (т. 1, л. д. 10, 11).

Пунктом 9 указанного Положения предусмотрено, что финансирование расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, производится за счет средств бюджета Грачевского муниципального района Ставропольского края, а также за счет средств бюджета Ставропольского края при наличии дополнительного финансирования в виде субсидий.

В соответствии со статьей 55 Закона об образовании педагогическим работникам детского сада обществом безвозмездно поставлялся природный газ в полном объеме.

Оказанные обществом услуги оплачены в установленном договором размере - 212 629 рублей 11 копеек (пункт 4.1 с учетом дополнительного соглашения от 20.12.2006), что подтверждается актом сверки взаиморасчетов (л. д. 68).

Согласно расчету общества сумма задолженности за поставленный бесплатно природный газ за период с 01.01.2006 по 31.12.2006 составила 45 195 рублей 75 копеек с учетом НДС.

Из пояснений сторон следует, что взыскиваемая обществом сумма является разницей между стоимостью фактически поставленного газа и суммой, возмещенной по договору от 10.01.2006 N 49/06-6/15-1-0324/06. Факт предоставления льгот и их размер подтверждены материалами дела и не оспариваются сторонами.

В соответствии с абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона об образовании педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа). Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 2 Федерального закона от 06.05.2003 N 52-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах жилищной политики" и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг" размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона об образовании, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 27.06.2003 N 377 "Об утверждении Правил предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности" субсидии для возмещения расходов в связи с предоставлением указанных льгот выделяются за счет средств Фонда компенсаций в пределах ассигнований, предусмотренных на данные цели в федеральном бюджете.

В соответствии со статьей 72 Конституции Российской Федерации вопросы образования и социальной поддержки являются предметом совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснил следующее. При решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84 и 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы ф