Постановление Верховного Суда РФ от 11 декабря 2020 г. N 67-АД20-3 Суд отменил вынесенные ранее судебные акты и прекратил производство по делу о привлечении лица к административной ответственности за непредставление в установленный срок необходимой отчетности для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в связи с отсутствием состава административного правонарушения

Постановление Верховного Суда РФ от 11 декабря 2020 г. N 67-АД20-3

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу председателя некоммерческого товарищества садоводов "Родник" Голубева Юрия Петровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 2-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 13 сентября 2019 г., решение судьи Бердского городского суда Новосибирской области от 6 ноября 2019 г. и постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2020 г., вынесенные в отношении председателя некоммерческого товарищества садоводов "Родник" (далее - НТС "Родник", товарищество) Голубева Юрия Петровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи 2-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 13 сентября 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Бердского городского суда Новосибирской области от 6 ноября 2019 г. и постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2020 г., председатель НТС "Родник" Голубев Ю.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, председатель НТС "Родник" Голубев Ю.П. ставит вопрос об отмене постановлений, вынесенных в отношении его по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (здесь и далее положения правовых норм приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, далее - Закон N 27-ФЗ) страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 данной статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.

Согласно пункту 2 указанной статьи страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены названным Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

страховой номер индивидуального лицевого счета;

фамилию, имя и отчество;

дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы;

дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы;

периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях;

другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии;

суммы пенсионных взносов, уплаченных за застрахованное лицо, являющееся субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения;

периоды трудовой деятельности, включаемые в профессиональный стаж застрахованного лица, являющегося субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения;

документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В соответствии со статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения председателя НТС "Родник" Голубева Ю.П. к административной ответственности, предусмотренной указанной статьей, послужили изложенные в обжалуемых судебных актах выводы о том, что в установленный пунктом 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ срок в Пенсионный фонд Российской Федерации не представлена необходимая для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования отчетность по форме СЗВ-СТАЖ за отчетный период 2018 год.

Вместе с тем с состоявшимися по делу судебными актами согласиться нельзя.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом или Законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Признавая председателя НТС "Родник" Голубева Ю.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебные инстанции исходили из того, что НТС "Родник", будучи юридическим лицом, зарегистрированным в Пенсионном фонде Российской Федерации в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию, обязано представлять отчетность по индивидуальному (персонифицированному) учету в отношении лиц, работающих в организации по трудовому или гражданско-правовому договору, в том числе в отношении председателя.

При этом в постановлении мирового судьи, с выводами которого согласились вышестоящие инстанции, отмечено, что Голубев Ю.П. избран на должность председателя НТС "Родник", а в силу положений статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате, в том числе избрания на должность. Мировой судья также указал, что согласно означенной норме трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Вместе с тем материалы дела не позволяют сделать вывод о совершении председателем НТС "Родник" Голубевым Ю.П. вмененного административного правонарушения.

В ходе производства по делу председателем НТС "Родник" Голубевым Ю.П. последовательно заявлялось, что обязанность по предоставлению в Пенсионный фонд Российской Федерации отчетности по форме СЗВ-СТАЖ отсутствовала, поскольку в трудовых отношениях с НТС "Родник" он не состоит, деятельность председателя осуществлялась на безвозмездной основе, указанное юридическое лицо работодателем не является.

В статье 1 Закона N 27-ФЗ указано, что страхователями признаются юридические лица, в том числе иностранные, и их обособленные подразделения; международные организации, осуществляющие свою деятельность на территории Российской Федерации (в отношении застрахованных лиц в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"); семейные (родовые) общины коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, осуществляющие традиционную хозяйственную деятельность; крестьянские (фермерские) хозяйства; граждане, в том числе иностранные, лица без гражданства, проживающие на территории Российской Федерации, и индивидуальные предприниматели, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

В пункте 1 статьи 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи по обязательному пенсионному страхованию определены как лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации.

В соответствии с приведенными выше нормами Закона N 27-ФЗ предусмотренные пунктом 2 статьи 11 данного закона сведения для индивидуального (персонифицированного) учета страхователь обязан представлять в органы Пенсионного фонда Российской Федерации в отношении работающих у него застрахованных лиц, на вознаграждения которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы.

Таким образом, отчетность по форме СЗВ-СТАЖ предоставляется в целях правильного назначения пенсии в отношении застрахованного лица при наличии трудовых отношений либо при наличии выплат по договору гражданско-правового характера, на которые начисляются страховые взносы.

В силу части первой статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статьям 20, 56, 57 Трудового кодекса Российской Федерации работником является лицо, которое за плату и при соблюдении определенных условий действует в интересах работодателя путем выполнения согласованной с работодателем трудовой функции.

На момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества, были урегулированы Федеральным законом от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон N 66-ФЗ).

С 1 января 2019 г. данный закон утратил силу в связи с изданием Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 217-ФЗ).

В статье 1 Закона N 66-ФЗ садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) определено как некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона N 66-ФЗ садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение создается на основании решения граждан в результате учреждения либо в результате реорганизации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства) (часть 1 статьи 18 Закона N 66-ФЗ).

Органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления (часть 1 статьи 20 Закона N 66-ФЗ).

Согласно статьям 22, 23 Закона N 66-ФЗ правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избирается из числа его членов, его возглавляет председатель, избранный из числа членов правления.

Положения Закона N 66-ФЗ допускают прием на работу в такое объединение лиц по трудовым договорам, оплату труда работников, заключивших с ним трудовые договоры, утверждение общим собранием объединения положения об оплате их труда.

Согласно статьям 4, 7 Закона N 217-ФЗ садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости. Такое товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность, в том числе для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, создания благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия).

Положения Закона N 217-ФЗ, касающиеся правового положения и деятельности органов управления садоводческого или огороднического товарищества, по существу аналогичны положениям Закона N 66-ФЗ.

Из материалов дела следует, что 28 мая 2018 г. общим собранием членов товарищества Голубев Ю.П. избран на должность председателя с осуществлением соответствующей деятельности на безвозмездной основе.

Доказательств того, что между товариществом и его председателем Голубевым Ю.П. был заключен трудовой договор либо договор гражданско-правового характера, а также доказательств того, что ему производилась выплата вознаграждения, на которое подлежат начислению страховые взносы, материалы дела не содержат.

Исходя из приведенных выше положений Закона N 66-ФЗ и Закона N 217-ФЗ, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан является формой самоорганизации граждан, одобренной государством для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства. Члены правления объединения и председатель являются членами такого объединения, действуют в соответствующей организационной форме в интересах членов некоммерческого объединения, то есть в своих интересах, в отсутствие лица, которое можно было бы квалифицировать в качестве работодателя.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 мая 2019 г. N 84-КА19-1.

Поскольку председатель НТС "Родник" Голубев Ю.П. действует в интересах членов данного некоммерческого объединения, то есть в своих интересах, а доказательства осуществления им своих функций на возмездной основе, получения каких-либо выплат, подлежащих обложению страховыми взносами, и принадлежности его к застрахованным лицам отсутствуют, невозможно сделать вывод о наличии в рассматриваемом случае предусмотренных статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации признаков трудовых отношений.

При этом материалы дела не содержат данных, которые могли бы свидетельствовать о наличии трудовых отношений между НТС "Родник" и иными лицами, о наличии застрахованных лиц, в отношении которых страхователем должна представляться форма СЗВ-СТАЖ. Сведений о том, что какие-либо лица выполняют в НТС "Родник" за плату работу по трудовым договорам или гражданско-правовым договорам, не имеется.

При таких обстоятельствах невозможно сделать вывод о том, что у НТС "Родник" и его председателя возникла обязанность сдавать в Пенсионный фонд Российской Федерации по месту регистрации товарищества отчетность по форме СЗВ-СТАЖ.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье (часть 3). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

В рассматриваемом случае изложенное не позволяет сделать вывод о совершении председателем НТС "Родник" Голубевым Ю.П. вмененного административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи 2-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 13 сентября 2019 г., решение судьи Бердского городского суда Новосибирской области от 6 ноября 2019 г. и постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2020 г., вынесенные в отношении НТС "Родник" Голубева Ю.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

жалобу председателя НТС "Родник" Голубева Ю.П. удовлетворить.

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 13 сентября 2019 г., решение судьи Бердского городского суда Новосибирской области от 6 ноября 2019 г. и постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2020 г., вынесенные в отношении председателя НТС "Родник" Голубева Ю.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров