Определение Верховного Суда РФ от 21 декабря 2020 г. N 308-ЭС20-20235 по делу N А32-34387/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 декабря 2020 г. N 308-ЭС20-20235 по делу N А32-34387/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2020 по делу N А32-34387/2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.10.2020 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Остапенко А.Г. (далее - предприниматель) к администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района (далее - администрация) о признании права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание общей площадью 1059,5 кв. м, этажность - 2, кадастровый номер 23:31:0302000:521, расположенное по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, г. Тимашевск, ул. Гибридная, д. 35Г,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ПАО "Сбербанк России",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.10.2020, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 222, 260, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 26, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установив, что земельный участок, на котором располагается постройка, принадлежит истцу на праве собственности, реконструкция объекта произведена на основании разрешения администрации, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не выдано предпринимателю по вине недобросовестных действий администрации (дело N А32-13620/2019), объект соответствует правилам землепользования и застройки и не угрожает жизни и здоровью граждан, удовлетворили иск.

Ссылки администрации на то, что спорная постройка нарушает права и законные интересы смежных землепользователей (Робилко В.А.), судами отклонены, поскольку в решении суда не содержится суждений и выводов непосредственно о правах и обязанностях смежных землепользователей.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе администрации, аналогичны доводам, заявлявшимся ранее в судах нижестоящих инстанций и получившим надлежащую правовую оценку, выводов судов не опровергают.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова