Определение Верховного Суда РФ от 23 декабря 2020 г. N 305-ЭС20-20114 по делу N А40-263708/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 декабря 2020 г. N 305-ЭС20-20114 по делу N А40-263708/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив жалобу открытого акционерного общества "Вашъ Финансовый Попечитель" на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020, постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.09.2020 по делу N А40-263708/2019

по заявлению открытого акционерного общества "Вашъ Финансовый Попечитель" о признании незаконным и отмене постановления Центрального Банка Российской Федерации от 10.12.2018 N 18-20358/3110-1 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.09.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Общество в кассационной жалобе просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.

При изучении доводов жалобы и приложенных судебных актов оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил выявленный административным органом факт невыполнения обществом в установленный срок законного предписания Банка России.

Частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", Указаний Банка России от 27.11.2017 N 4621-У "О формах, сроках и порядке составления и представления отчетности профессиональных участников рынка ценных бумаг, организаторов торговли, клиринговых организаций и лиц, осуществляющих функции центрального контрагента, а также другой информации в Центральный банк Российской Федерации", суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Суды указали, что общество имело возможность не допустить правонарушение, однако не предприняло всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение установленных требований.

Процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены, признаков, характеризующих совершенное правонарушение как малозначительное и влекущих необходимость применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Ссылка на неправильную квалификацию правонарушения с учетом специального статуса субъекта ответственности сама по себе не свидетельствует о наличии оснований для признания постановления о привлечении к ответственности незаконным, поскольку действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 9 статьи 19.5 Кодекса, наличие противоправного деяния не оспаривается в жалобе.

Переквалификация совершенного деяния с части 9 статьи 19.5 Кодекса на часть 9 статьи 15.29 Кодекса приведет к ухудшению положения заявителя, повлечет усиление назначенного наказания, что является недопустимым при обжаловании судебных актов лицом, привлеченным к административной ответственности.

При этом возможность избежания административной ответственности в рассматриваемом случае приведет к получению лицом необоснованных преимуществ из своего незаконного и недобросовестного поведения.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов